ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 10 января 2012 года гражданское дело по иску Павликова В.С. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Павликов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС». В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Пугачева А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомашине истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС», застраховавшее автогражданскую ответственность Пугачева А.В., во исполнение условий договора ОСАГО выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку данная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомашины, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мосин А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пугачева А.В., и автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павликова Д.В. В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя Пугачева А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомашине истца были причинены механические повреждения.

Авторажданская ответственность Пугачева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

В установленный законом срок истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Лазутиной О.Е., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом, актом о страховом случае, платежным поручением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную ответчиком истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб.

В качестве наиболее достоверного и объективного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Лазутиной О.Е., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павликова В.С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Павликова В.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2012 года.