ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 января 2012 года гражданское дело № 2-1214/1/12 по исковому заявлению Борисова В.В. к Борисовой Ю.Г., Борисовой Т.В., Егоровой М.Г. о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на комнату № дома № по <адрес>, после смерти его матери Борисовой А.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на комнату не зарегистрировано надлежащим образом, однако фактически наследство принял, проживая в данной комнате, неся расходы по ее содержанию. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Борисова Ю.Г. и Борисова Т.В., Егорова М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что жилое помещении № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Борисовой А.П. и Борисовой Ю.Г. на основании договора на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой КП «БТИ» Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). После её смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В ходе судебного заседания установлено, что наследниками по закону после смерти Борисовой А.П.. являются ее дети – Борисов В.В. и Борисова Т.В., последняя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала. Таким образом, истец вправе претендовать по 1/2 доли в праве собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> на основании ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, поскольку является наследником первой очереди по закону. Как следует из объяснений сторон и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на комнату не зарегистрировано надлежащим образом. Истец фактически принял наследство, поскольку на момент и до смерти наследодателя проживал совместно с ним в одной квартире, несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства не оспариваются и в силу ст.546 Гражданского Кодекса РСФСР могут быть положены в основу признания за истцом права собственности на долю наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает иск подлежащим удовлетворению. Принятие наследства истцом, после смерти Борисовой А.П. подтверждается представленными доказательствами, в частности квитанция об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Из пояснений истца следует, что он в спорной комнате проживает, несет расходы по ее содержанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисова В.В. удовлетворить. Признать за Борисовым В.В. право на 1/2 доли в праве собственности на комнату № дома № по <адрес> в порядке наследования. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько