ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Фомичевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

12 января 2012 года

в г. Калуге гражданское дело №2-692/1/2012 по иску Назыровой Л.А. к ООО «ЕМС-система» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в досудебном порядке он неоднократно пытался обратиться к ответчику за выплатой причитающихся ему по договору денежных средств в связи выполнение оговоренной работы. Факт принятия работ подтвержден ДД.ММ.ГГГГ подписью мастера участка на тексте договора. Ответчик произвел частичную оплату работы в размере <данные изъяты> рублей, однако от оплаты выполненной работы в полном размере уклоняется.

Ответчик – в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по юридическому адресу лица, а также фактическому местонахождению органов общества с ограниченной ответственностью, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора Морозова С.П. заключен договор подряда № (л.д.5) (Далее -Договор), в соответствии с п.2 которого истец обязался выполнить работы по грунтовке, штукатурке, покраске поверхностей стен, фасадной части здания, пилястр, установки уголков.

Срок выполнения работ сторонами определен с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работы заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выполнения работ подтверждается датированной ДД.ММ.ГГГГ подписью на тексте договора начальника участка, выплатой ответчиком части причитающихся истцу денежных средств.

Указанные обстоятельства помимо пояснения истца подтверждаются текстом договора.

Доказательств обратного, в том числе отсутствия акта сдачи-приемки работы между Заказчиком и ООО «ФольксвагенГруппРус» ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец, выполнив в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору, в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства, до настоящего времени не получил в полном объеме предусмотренное п.5 Договора вознаграждение.

В связи с указанным обстоятельством заявленные требования о взыскании невыплаченных по договору подряда № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом, полагает подлежащим удовлетворению указанных требований в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> руб. * 8 проц. годовых * 140 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ (360 дней * 100)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назыровой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕМС-система» в пользу Назыровой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве платы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЕМС-система» в пользу Назыровой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 18 января 2012 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько