Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Симаковой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 13 января 2012 года

гражданское дело по иску Браташа Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Браташ Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к СОАО «ВСК» и ОАО «Энергетическая страховая компания» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> по вине Карпачева Ю.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждена автомашина марки <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> (№ прицепа №), принадлежащая истцу, и согласно отчету Автоэкспертного бюро «АВТО ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на Российский Союз автостраховщиков.

Истец и его представитель Афанасьев И.С. в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Карпачев Ю.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо Низов М.Н. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> по вине Карпачева Ю.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждена автомашина марки <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> (№ прицепа №), принадлежащая истцу. Указанные обстоятельства, а также вина Карпачева Ю.В. подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, в том числе справкой о ДТП (л.д. 6), не оспаривается Карпачевым Ю.В. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая компания», представителем которой в г. Калуге являлось СОАО «ВСК», истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему не было выплачено по причине расторжения договора представительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим истец самостоятельно обратился к независимому оценщику в Автоэкспертное бюро «АВТО ПЛЮС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный данным источником.

Гражданская ответственность Карпачева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», что подтверждается указанием на это в справке о ДТП.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 года, вступившим в силу 03.08.2011 года, у ОАО «Энергетическая страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 03.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, поскольку гражданская ответственность Карпачева Ю.В. застрахована, суд считает, что страховщик, в данном случае Российский Союз автостраховщиков, обязан возместить материальный ущерб, причиненный истцу.

В силу п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба и взыскивает с Российского союза автостраховщиков в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Браташа Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Браташа Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья