Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ИВАНОВОЙ И.Н.

при секретаре САНАТОРОВОЙ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 января 2012 года гражданское дело по иску Голубцова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Мазурину А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Голубцов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате произошедшего по вине Мазурина А.В. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов на <адрес>, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения. Страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность Мазурина А.В. – ОАО «Росгосстрах», осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считая данную сумму заниженной, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с Мазурина А.В. – в части расходов на восстановительный ремонт, превышающей лимит страховой ответственности, - <данные изъяты>, а также, взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец Голубцов А.Ю. в судебном заседании не присутствовал; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сенин А.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Жажина Н.А., ответчик Мазурин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, обоснованность оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Голубцов А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, водитель Мазурин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Голубцова А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина Мазурина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривались ответчиками в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

Гражданская ответственность ответчика Мазурина А.В., в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами выплатного дела, не оспаривалось ответчиками.

ООО «Россгострах», признав указанное событие ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения Голубцову А.Ю. на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, акта осмотра автомобиля ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о страховом случае, в размере <данные изъяты>.

Полагая указанную выплату недостаточной для восстановления транспортного средства, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате произошедшего страхового случая, обратился в Агенство «Корифей». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Агенство Корифей» надлежит взять за основу при определении размера ущерба, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом была принята стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ценами официального дилера <данные изъяты>. В материалах дела содержатся данные, указывающие, что автомашина истца подлежит сервисному обслуживанию, ремонт должен производиться специализированной станцией. В то время как расчет стоимости восстановительного ремонта экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» основан на усредненных ценах на ремонтные работы, сложившихся в регионе.

Учитывая, что размер страховой выплаты (вместе с ранее выплаченной частью возмещения) не может превышать <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию:

с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>;

с Мазурина А.В. – <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> рубля (УТС) = <данные изъяты> рублей (общая сумма ущерба) <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Как следует из ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины и расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубцова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Голубцова А.Ю. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки – <данные изъяты> рубля, госпошлины – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Мазурина А.В. в пользу Голубцова А.Ю. в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, расходов по оценке – <данные изъяты> рублей, госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий