Дело № 2 – 9764/ 2009

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

гор.Калуга 13 января 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Н. к Шкваренко Н.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Коновалов А.Н. (с учётом внесённых изменений) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Шкваренко Н.А. о взыскании материального ущерба, указывая, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, ему (истцу) причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коновалову А.Н. на праве собственности. Ввиду изложенного, просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения услуг представителя – <данные изъяты> рублей и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела истец Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Клевцов А.Н, выступая в судебном заседании, поддержал основание и предмет иска (с учётом внесённых изменений), подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Шкваренко Н.А, выступая в судебном заседании, исковые требования признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, о его принятии и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.2), оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом объёма удовлетворённых требований в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рубля.

Оценивая объём проделанной представителем работы: подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях, учитывая категорию сложности дела, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коновалова А.Н. к Шкваренко Н.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шкваренко Н.А. в пользу Коновалова А.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ______________________