Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Негрозовой Е.Ф. в интересах несовершеннолетней Негрозовой А.А. к Купреянцевой Т.В. и Негрозовой М.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Негрозова Е.Ф. в интересах несовершеннолетней дочери Негрозовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратившись в суд с иском и уточнив в судебном заседании заявленные требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры, земельного участка с расположенным на нем садовым домиком и кирпичного гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Негрозовым В.С. и Купреянцевой Т.В., признать за Негрозовой А.А. право на 1\2 доли указанного выше недвижимого имущества в порядке наследования по праву представления после смерти Негрозова В.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец сослалась на то, что Негрозов В.С. в момент заключения договора дарения страдал сосудистым заболеванием головного мозга, вследствие чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании Негрозова Е.Ф. и адвокат Тростянский А.С. указанные требования поддержали.

Купреянцева Т.В. и ее представитель адвокат Нихаенко Н.Г. иска не признали, считая его необоснованным.

Негрозова Ю.А.- законный представитель несовершеннолетней Негрозовой М.А. не возражала против частичного удовлетворения иска, а именно: в части признания договора дарения недействительным. В части признания за Негрозовой А.А. права на 1\2 доли наследственного имущества возражала, указав, что ее дочь Негрозова М.А. также является наследником по закону первой очереди к имуществу Негрозова В.С. по праву представления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу Негрозова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы в отношении Негрозова В.С., исследовав другие доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Купреянцева Т.В. и Негрозова А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходятся детьми Негрозова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние Негрозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Негрозова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дети Негрозова А.В.

Негрозов В.С. являлся собственником следующего недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № с расположенным на нем двухэтажным кирпичным домиком общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>; двухэтажного кирпичного гаража с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> №, <адрес>

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Негрозовым В.С. и Купреянцевой Т.В. был заключен договор дарения указанного выше недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доводы истца о том, что Негрозов В.С. в момент заключения договора дарения указанного выше недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, Негрозов В.С. при жизни страдал сосудистой деменцией, в течении длительного времени у него наблюдались гипертоническая болезнь и церебральный атеросклероз, осложнившиеся в 1994 году инфарктом миокарда, повторными острыми нарушениями мозгового кровообращения в 2005 году и в 2008 году с моторной и сенсорной афазией, вестибулоатактическим синдромом с нарушением зрения, появлением на фоне прогрессирующей сосудистой патологии в 2009 году психических расстройств в виде выраженных нарушений памяти, повторных состояний психомоторного возбуждения с дезориентировкой в окружающем, растерянностью, тревогой, страхом, спутанным сознанием, бредовыми идеями и бредовым поведением в связи с чем он консультировался психиатром. Степень имевшихся у Негрозова В.С. психических нарушений была столь значительна, что оказала существенное влияние на его волеизъявление и лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы заключения комиссии экспертов подтверждаются следующими доказательствами.

Из медицинских карт стационарного больного Негрозова В.С. номера №, №, №, медицинских карт амбулаторного больного Негрозова В.С., копий рецептов, карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что Негрозов В.С. в 1994 году лечился в городской больнице «Сосновая роща» в связи с острым инфарктом миокарда. С 16 по 28 июля 2005 года находился в городской больнице №4 г.Калуги с диагнозом ОНМК в бассейне корковых ветвей левой средней мозговой артерии по ишемическому типу на фоне церебрального атеросклероза и гипертонической болезни с дизартрией и правосторонней пирамидной недостаточностью. При поступлении был в сознании, отмечался легкий правосторонний спастический гемипарез с преобладанием в нижней конечности и частичная моторная афазия с элементами сенсорной. На фоне лечение речевые нарушения купировались. В 2005-2006 годах Негрозов В.С. лечился стационарно в связи с ишемической болезнью, прогрессирующей стенокардией, пароксизмальной фибрилляцией предсердий, правосторонней пневмонией. С 24 июня по 07 июля 2008 года находился в Калужской городской больнице №4 с диагнозом ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии на фоне церебрального атеросклероза, последствий перенесенного инсульта в бассейне ЛСМА с правосторонней гомонимной гемианопсией и правосторонней пирамидной недостаточностью, ишемическая болезнь сердца, ПИКС. При поступлении был в ясном сознании, парезов не было, отмечены амовроз, легкая недостаточность левой носогубной складки. Предъявлял жалобы на нарушение зрения. В последующем наблюдался и лечился амбулаторно у неврологов ООО «Медицина-элит». 17 сентября 2008 года ему был установлено диагноз – вестибулоатактический синдром на фоне энцефалопатии, состояние после повторного инфаркта головного мозга со зрительными нарушениями, правосторонней легкой пирамидной симптоматикой, подкорковым синдромом. 04 апреля 2009 года Негрозов В.С. был доставлен в психоневрологический диспансер. Со слов его дочери Купреянцевой Т.В. последние два месяца Негрозов В.С. стал хуже ходить, у него ухудшилась память, стало прогрессировать расстройство памяти, «неосознание» события, несколько раз ночью наблюдалось двигательное беспокойство, непонимание где находится. Ему был поставлен диагноз – постинсультная деменция умеренной степени тяжести с эпизодами спутанности сознания. В 2009 году Негрозов В.С. также лечился в Калужской городской больнице №5 в диагнозом ишемическая болезнь сердца, ПИКС, дегенеративный аортальный порок сердца, фибрилляция предсердий, кардиальная астма, двусторонняя застойная пневмония, ЖКБ, аневризма брюшной аорты. С 03 марта 2011 года он находился в Калужской городской больнице №2 с диагнозом повторный ишемический правополушарный инсульт, ИБС, острый инфаркт миокарда, постоянная форма фибрилляции предсердий, ишемическая кардиомиопатия. Осложнение: отек головного мозга с дислокацией стволовых структур. Сопуствующий диагноз: гипостатическая пневмония. Атеросклеротическая аневризма брюшного отдела аорты. Хронический пиелонефрит, обострение. ДД.ММ.ГГГГ в данной больнице Негрозов В.С. умер.

Из пояснений Негрозовой Е.Ф. в суде также следует, что она проживала в одной квартире с Негрозовым В.С. в течение длительного времени, в последние три года ко дню смерти Негрозов В.С. страдал провалами памяти, не узнавал родственников, периодически уходил из дома и не мог найти дорогу домой, в связи с чем приходилось его искать, он нуждался в постоянном постороннем уходе и надзоре. В больницу, где он умер, Негрозов В.С. был доставлен с улицы, так как накануне ушел из дома и потерялся.

Свидетель ФИО1 (сосед Негрозова В.С.) в судебном заседании указал, что после инсульта с весны-лета 2010 года Негрозов В.С. стал реже появляться на улице, когда выходил гулять, то далеко от дома не уходил, он медленно двигался, было видно, что он находится в болезненном состоянии, не отвечал, когда с ним здоровались, был не брит, было видно, что ему тяжело ухаживать за собой.

Свидетель ФИО2 (двоюродная сестра Негрозовой Е.Ф.) пояснила в суде, что за Негрозовым В.С. ухаживала Негрозова Е.Ф., в том числе и в январе 2011 года. Она готовила ему еду, переодевала и стирала ему, говорила какие принимать лекарства. Негрозов В.С. иногда не узнавал ее (свидетеля), рассказывал ей как ходил на работу, хотя он давно на пенсии, ждал из командировки умершего сына. Зимой выходил на улицу в тапках, мог уйти из дома и не вернуться, так как забывал дорогу домой, его приходилось искать, в частности это было осенью 2009 года и перед смертью его не было дома 4 дня.

Пояснения в суде свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Негрозовой Т.И. являющихся родственниками и знакомыми Негрозова В.С., по мнению суда, не опровергают изложенные выше обстоятельства и данные медицинских документов, поскольку свидетельствуют о внешней упорядоченности поведения Негрозова В.С. в периоды кратковременных встреч с ним и общения, а не о его психическом состоянии и осознании происходящего.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что Негрозов В.С. приходил к нему на консультацию как к юристу перед заключением договора дарения не самостоятельно, а в сопровождении дочери Купреянцевой Т.В., приносили все необходимые документы. В его (свидетеля) присутствии Негрозов В.С. договор дарения не читал и не подписывал. Дочь читала договор дарения ему вслух.

Свидетель ФИО4 (супруга свидетеля ФИО3 и подруга Купреянцевой Т.В. на протяжении 30 лет) навещала Негрозова В.С. по месту жительства в августе 2010 года, а также приходила в гости к Купреянцевой Т.В. один раз в год на день рождения и 1-2 раза в месяц и по праздникам. Негрозов В.С. ее узнавал, сам открывал ей дверь. Она видела, что он сам варил себе пельмени, гулял самостоятельно с тросточкой вокруг дома. У него было плохое зрение. Она была его рукоприкладчиком у нотариуса при отказе от наследства сына по просьбе Купреянцевой Т.В.

Свидетель ФИО5 (знакомый Купреянцевой Т.В.) проводил ремонт в квартире Негрозова В.С. в феврале 2011 года. Пояснил суду, что поведение Негрозова В.С. было нормальным, за работу с ним он рассчитался сам.

Свидетель ФИО6 (соседка Негрозова В.С.) пояснила, что видела Негрозова В.С. в период 2009-2011 г.г., он узнавал её, отвечал на вопросы.

Свидетель ФИО7 (сестра Негрозова В.С.) показала, что она общалась с ним 2-3 раза в неделю, он узнавал ее, сам себе готовил, телефоном не пользовался. У него был страх за дочь. Он однажды приходил к ней рано утром, сказал, что Т. (дочь) могут убить. Негрозов В.С. предлагал ей (свидетелю) жить вместе, так как устал от семьи сына.

Негрозова Т.И. пояснила в суде, что Негрозов В.С. брат ее мужа. В феврале 2011 года она находилась в Калуге полтора месяца и часто общалась с Негрозовым В.С., разгадывали кроссворды.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Негрозовым В.С. и Купреянцевой Т.В. в соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Купреянцевой Т.В. и ее представителя Нихаенко Н.Г. в подтверждение доводов об адекватности поведения и психического состояния Негрозова В.С. на совершение им определенных юридических действий по отказу от наследства сына Негрозова А.В. и оформлению оспариваемого договора дарения не может быть принята судом во внимание.

При этом суд учитывает и это достоверно установлено материалами дела, что в указанные выше юридически значимые периоды он посещал нотариуса, юриста ФИО3, Управление Росреестра по Калужской области, другие организации для оформления документов, куда приходил не самостоятельно, а в сопровождении дочери Купреянцевой Т.В. Отказ от наследства подписывал рукоприкладчик - ФИО4 Бланки заявлений для регистрации сделки заполняла Купреянцева Т.В.

Указанные действия, осуществлявшиеся Негрозовым В.С. в сопровождении и с помощью дочери также не опровергают выводов заключения комиссии экспертов о психическом состоянии здоровья Негрозова В.С. на ДД.ММ.ГГГГ, а также других доказательств по делу.

Все другие действия Негрозова В.С., касающиеся его поведения в быту, на которые указывает Купреянцева В.Т. и ее представитель Нихаенко Н.Г., свидетельствующие, в частности, о сохранении у Негрозова В.С. умения писать, читать книги, пользоваться биокорректором, общаться и другие действия, в том числе состоять в обществе инвалидов и профсоюзной организации, также сами по себе не могут опровергать выводы суда о недействительности договора дарения по заявленному основанию, основанные на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности.

Консультация специалиста Сараджевой А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице, по мнению суда, сама по себе не может являться достаточной для опровержения совокупности всех других доказательств исследованных судом. При этом суд также учитывает, что специалист Сараджева А.Р., по ее утверждению, экспертного исследования не проводила и не опровергает выводов заключения комиссии экспертов.

Доводы Купреянцевой Т.В. и ее представителя Нихаенко Н.Г. о том, что заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя принимать в качестве доказательства по делу в связи с тем, что, по их мнению, оно по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, в том числе не содержит подробного описания проведенного исследования, не содержит содержания и результатов исследования, в нем оставлены без внимания некоторые медицинские документы (5 карт амбулаторного больного, карта вызова скорой медицинской помощи, записи врачей о положительной динамике восстановления Негрозова В.С. после ОНМК (инсультов) в 2005 г. и 2008 г., его адекватном поведении в стационарах больниц и др.), экспертами не исследованы наследственное дело к имуществу Негрозова А.В., не дана оценка действиям Негрозова В.С. по отказу от наследства сына, отсутствует анализ пояснений свидетелей, допрошенных по делу; указан диагноз несоответствующий Международной квалификации болезней; не содержится полный и всесторонний анализ всех объектов экспертного исследования, суд не может принять во внимание, поскольку они необоснованны.

Из дела видно, что при проведении экспертизы нарушений Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертами не допущено, заключение по форме и содержанию также соответствует закону, в частности ст.86 ГПК Российской Федерации, ответы на все поставленные судом вопросы в заключении даны. Выводы заключения не противоречат другим исследованным судом доказательствам указанным выше.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 статьи 86 ГПК Российской Федерации и ст. 67 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что наследниками по закону к имуществу Негрозова В.С. являются Купреянцева Т.В. (дочь Негрозова В.С.), которая вправе претендовать на 1\2 долю в наследстве, и несовершеннолетние дети сына - Негрозова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Негрозова А.А. и Негрозова М.А., которые по праву представленияправу представлениля 2010 года, Негрозова А.аслемуществу Негрозова А.В., не дана оценка действиям Негрозова В.С. по отказу от н вправе претендовать также на 1\2 долю в наследстве к имуществу Негрозова В.С.

Таким образом, величина доли Негрозовой А.А. в наследстве Негрозова В.С. будет составлять 1\4.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Негрозовой Е.Ф. заявленных в интересах Негрозовой А.А.

В соответствии с положениями ст.ст.177, 171, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор дарения недвижимого имущества подлежит признанию недействительным. Имущество - включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Негрозова В.С. За Негрозовой А.А. подлежит признанию право на 1\4 доли в праве собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Негрозовой Е.Ф. в интересах несовершеннолетней Негрозовой А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры №, дома № по <адрес>, земельного участка № с расположенным на нем садовым домиком в <адрес> и кирпичного гаража в <адрес>, заключенный между Негрозовым В.С. и Купреянцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Негрозовой А.А. право на 1/4 доли в праве собственности на следующее имущество: <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок № кадастровый номер № с расположенным на нем садовым домиком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>; двухэтажный кирпичный гараж с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж №.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: