Дело № 2-88/1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Харчевниковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге гражданское дело по иску Партик Н.А., Партика С.Н., Партика С.С., Родиной О.С. к Хазиковой Л.Д., Городской Управе г.Калуги о признании недействительными акта обследования квартиры, договора приватизации в части указания имущества и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и иску Хазиковой Л.Д. к Городской Управе г.Калуги о признании права собственности на нежилые помещения, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истцы Партик Н.А., Партик С.Н., Партик С.С., Родина О.С., являющиеся нанимателями двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Городской Управе г.Калуги и Хазиковой Л.Д., являющейся собственником третьей жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров в указанной квартире, о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ Городской Управой г.Калуги и Хазиковой Л.Д. договора на передачу последней в собственность 0,4 доли, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. метров без выделения доли мест общего пользования в натуре, по адресу: <адрес>, в части указания в договоре на имущество, подлежащее приватизации, об исключении из договора слов «общей площадью <данные изъяты> кв. метров», ссылаясь на то, что в собственность Хазиковой Л.Д. незаконно были переданы помещения кладовки и коридора, которыми истцы пользовались с момента вселения и в настоящее время лишены возможности пользоваться указанными помещениями, которые, по их мнению, относятся к местам общего пользования. Также просили признать недействительным составленный ДД.ММ.ГГГГ акт обследования коммунальной квартиры о нахождении в пользовании Хазиковой Л.Д. коридора и кладовки, обязав ответчицу Хазикову Л.Д. не чинить истцам препятствий в пользовании кладовой в данной коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица Хазикова Л.Д. предъявила в суде иск к Городской Управе г.Калуги, и в дальнейшем уточнив изложенные в исковом заявлении требования, просила признать право собственности на коридор площадью <данные изъяты> кв. метров и кладовую площадью <данные изъяты> кв. метров в указанной выше коммунальной трехкомнатной квартире, которыми она более 30-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанные дела объединены в одно проиизводство. В судебном заседании истица Партик Н.А. и ее представитель адвокат Тихонов В.М. по ордеру свои исковые требования поддержали, возражали против иска Хазиковой Л.Д. От истцов Партик С.Н., Партик С.С., Родиной О.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица Хазикова Л.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представители истицы Хазиковой Л.Д. Давыдова Г.А. по доверенности и адвокат Калинин В.И. по ордеру иск о признании права собственности на кладовую и коридор по указанным выше основаниям в коммунальной квартире поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Партик Н.А. и др. Представитель Городской Управы г.Калуги Белла Н.Ю. по доверенности исковых требований Партик Н.И. и Хазиковой Л.Д. не признала, ввиду их необоснованности. От представителей Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» и Управления Росреестра по Калужской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Судом установлено, что истица Хазикова Л.Д. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другие две комнаты в этой же квартире истцы Партик Н.А., Партик С.Н., Партик С.С. и Родина О.С. занимают по договору социального найма, таким образом комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров находятся в муниципальной собственности. Между сторонами спор возник по поводу пользования кладовой площадью <данные изъяты> кв. метров, обозначенной в технической плане под № 6 и коридором площадью <данные изъяты> кв. метров под № 8 в квартире по указанному выше адресу. Также установлено, что Хазикова Л.Д. с момента вселения в спорное жилое помещение постоянно пользовалась жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров, коридором площадью <данные изъяты> кв. метров и кладовой <данные изъяты> кв. метров, другими жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв. метров – пользовалась семья Белокопытовых. 2. Таким образом, в спорной квартире еще с 1980 года между предыдущими пользователями сложился порядок пользования жилыми помещениями, коридором, кладовой, а также местами общего пользования. Из содержания акта обследования коммунальной квартиры также следует, что Хазикова Л.Д. занимала жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, коридор площадью <данные изъяты> кв. метров и кладовую площадью <данные изъяты> кв. метров, кроме того Хазиковой Л.Д. приходится <данные изъяты> кв. метров от мест общего пользования без выделения в натуре (<данные изъяты> кв метров). На основании договора № на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Хазиковой Л.Д. передано 0,4 доли, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, без выделения доли мест общего пользования в натуре по адресу: <адрес>. Право собственности за Хазиковой Л.Д. на долю в праве собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Также установлено, что комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров в муниципальной квартире занимают истцы Партик Н.А., Партик С.Н., Партик С.С. и Родина О.С., ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами Управлением городского хозяйства г.Калуги заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование Партик Н.А. и членам ее семьи жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в коммунальной квартире № в доме № <адрес>. На основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, что также свидетельствует о том, что в настоящее время ранее сложившийся порядок пользования коммунальной квартирой сохранен. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной жилдплощадью, по которому истцы Партик занимали две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, ответчица Хазикова Л.Д. – занимала жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, коридор площадью <данные изъяты> кв. метров и кладовую <данные изъяты> кв. метров, при этом, кухня площадью <данные изъяты> кв. метров, ванная площадью <данные изъяты> кв. метров и прихожая <данные изъяты> кв. метров являлись местами общего пользования. Согласно статье 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении комнаты в коммунальной квартире покупатель приобретает на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире, ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Таким образом, приобретая комнату в квартире, гражданин становится и собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире. В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Поскольку в собственность истицы Хазиковой Л.Д. переданы занимаемые ею на протяжении длительного времени помещения с учетом ранее сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, свидетельство о праве собственности Хазиковой Л.Д. на долю коммунальной квартиры не признано недействительным, оснований для признания недействительными договора приватизации в части включения в общую площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность Хазиковой Л.Д., помещений коридора, кладовки, части от мест общего пользования и акта обследования коммунальной квартиры, не являющегося правоустанавливающим документом, не имеется. Поскольку Хазикова Л.Д. является собственником указанных выше помещений, оснований для возложения на нее обязанности по устранению препятствий в пользованиия принадлежащей ей на праве собственности кладовой, не имеется. Также суд не усматривает правовых оснований для повторного признания за Хазиковой Л.Д. права собственности на коридор и кладовую в спорной квартире, поскольку данные помещения принадлежат ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исковые требования Партик и Хазиковой подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л : Партик Н.А., Партик С.Н., Партик С.С. и Родиной О.С. в удовлетворении иска о признании недействительными акта обследования квартиры, договора приватизации в части указания имущества и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Хазиковой Л.Д. в удовлетворении иска о признании права собственности на помещения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий- решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2012 года