Дело № 2- 146 /1/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 января 2012 года гражданское дело по иску Кузьминой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около произошло ДТП. Водитель Кочережко А.В., управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьминой С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра автомобиля ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение. Отчетом ООО «ЦЭИ АБАШ» установлена стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа - <данные изъяты> руб. Стоимость отчета <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб., стоимость отчета - <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., на уведомление ответчика – <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям. Считает, что с учетом позиции ответчика взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца возможно страховое возмещение по результатам проведенной экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., на уведомление ответчика – <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины и отчет – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности требования не признал, просил в иске отказать. Считает, что сумма ущерба завышена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ущерб причинен истцу по вине водителя Кочережко А.В. нарушившего п. 2.3.1. ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца.

В силу ст. ст. 1064, 929 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 15, 963 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Гражданская ответственность истца - водителя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Росгосстрах».

ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантированно возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Страховое возмещение истцом получено не полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены сведения о размере ущерба, оспоренные ответчиком. Заключением эксперта ООО «ЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб., в том числе: невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., на отчет – <данные изъяты> руб., на уведомление ответчика – <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьминой С.В. <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение тридцати дней.

Председательствующий С.А. Ларкин

Копия верна

Решение изготовлено: 12.01.2012г.