ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 января 2012 года гражданское дело по иску Алейкиной Л.В. к ЗАО «МАКС», Осолихину Д.В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчикам с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в сумме <данные изъяты> руб., с Осолихина Д.В. – <данные изъяты> руб., а также расходов за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. на <адрес> в районе <адрес> по вине Осолихина Д.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, транзитный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине истца марки <данные изъяты>, госномер №, причинены повреждения. ЗАО «МАКС» истцу по его заявлению о прямом возмещении убытков было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что истица посчитала недостаточным для восстановления автомобиля, в связи с чем, обратилась в ООО «ОВАЛОН» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ОАО «РСТК» - страховщик гражданской ответственности причинителя вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Осолихин Д.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ОАО «РСТК» в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. на <адрес> в районе <адрес> по вине Осолихина Д.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, транзитный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине истца марки <данные изъяты>, госномер №, причинены повреждения. ЗАО «МАКС» истцу по его заявлению о прямом возмещении убытков было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что истица посчитала недостаточным для восстановления автомобиля, в связи с чем, обратилась в ООО «ОВАЛОН» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, а также вина Осолихина Д.В. в ДТП подтверждаются справкой о ДТП, в которой указано на нарушением им пункта 8.12. ПДД РФ (л. д. 7), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 8), отчетом ООО «ОВАЛОН» (л.д. 11-21), страховым актом (л.д. 9), платежным поручением (л.д. 10).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В силу п. 45, 46 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает отчет, представленный истцом, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено. Автомобиль был осмотрен, размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с актом осмотра. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчик не оспаривает указанное заключение. К тому же суд принимает во внимание, что ответчиком в обоснование определенной им суммы страхового возмещения доказательств не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца заявленной им суммы страхового возмещения за вычетом выплаченной истцу выплаты (120000-<данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба превышает размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховщиком, с Осолихина Д.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. С Осолихина Д.В. в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алейкиной Л.В. к ЗАО «МАКС», Осолихину Д.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алейкиной Л.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Осолихина Д.В. в пользу Алейкиной Л.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчиков о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья