РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 18 января 2012 года гражданское дело № 2-10115/1/11 по исковому заявлению Бочкарёва Р.Е., Бочкарёва В.Е., Бочкарёвой Н.Ф., Харитоновой Г.В., Зубихина А.А. к Гегамяну Р.Г. об обязании восстановить лестницу в первоначальном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным иском, просили обязать ответчика восстановить лестницы в крытой галерее дома № по <адрес> в их первоначальном состоянии. В судебное заседание истец Бочкарёв Р.Е., представляющий свои интересы, а также интересы других истцов по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в результате действий ответчика нарушаются права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, при этом основания иска отличаются от рассмотренных в других гражданских делах, в связи с чем заявленные требования не тождественны ранее рассматриваемым. Истцы Бочкарёва Н.Ф., Харитонова Г.В., Зубихин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо – ТСЖ «<адрес>» в лице представителя Бочкарёва В.Е. также полагало необходимым удовлетворить заявленные требования. Ответчик Гегамян Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Годунова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение о предоставлении в аренду крытой галереи принято в установленном порядке, проведенные изменения также согласованы при заключении договора аренды. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бочкарёвой Н.Ф., Бочкарёва Р.Е., Зубихина А.А., Харитоновой Г.В. к Гегамяну Р.Г. о признании произведенных строительных работ самовольной постройкой, сносе самовольной постройки рассмотрен вопрос о восстановлении лестницы, ведущей на крытую галерею дома № по <адрес>. Произведенные работы, признаны перепланировкой. В удовлетворении исковых требований было отказано. Согласно заключенного на основании решения, принятого на собрании членов ТСЖ «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, договора аренды общего имущества многоквартирного дома между ООО «Домоуправление-Монолит» и Гегамяном Р.Г., последнему передана во временное пользование часть крытой галереи, расположенной на уровне первого этажа многоквартирного жилого дома № по <адрес> со стороны улиц <адрес> и <адрес> в границах воображаемых прямых опущенных от границ нежилого помещения магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже в осях 15-27. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Бочкарёва Р.Е., Бочкарёвой Н.Ф., Харитоновой Г.В., Зубихина А.А. к Гегамяну Р.Г. и ООО «Домоуправление-Монолит» о признании договора аренды недействительным, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Принимая во внимание установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истцов о нарушении их прав как сособственников общего имущества в многоквартирном доме, поскольку названными судебными решениями установлен факт соблюдения процедуры учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспариваемые истцами изменения на лестнице, обозначенной цифрой 2 на плане крытой галереи (л.д.7) также были согласованы в установленном порядке с собственниками жилых помещений дома, что подтверждается проектом перепланировки, являющимся Приложением 1 к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.1.2 договора галерея предоставляется Арендатору в аренду с целью размещения на ней нежилых офисных помещений согласно схеме (Приложение 1). Доводы истцов об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме и нарушении требований ч.3 ст.36 ЖК РФ являются необоснованными, поскольку вышеуказанными судебными решениями установлено, что произведенные изменения не являются реконструкцией; уменьшение общего имущества не произошло, так как ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества, а не сделка, направленная на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома в пользу третьих лиц. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Бочкарёву Р.Е., Бочкарёву В.Е., Бочкарёвой Н.Ф., Харитоновой Г.В., Зубихину А.А. в удовлетворении исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько