Дело № 2-655/1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области: в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Харчевниковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Шестаковой Р. П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истица Шесткова Р.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно отказано в возмещение страховой суммы за поврежденный в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 75 % страховой суммы. В судебном заседании истица Шестакова Р.П. и ее представитель Масленко К.В. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно заявив ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Курбатов А.В. по доверенности иска не признал, утверждая, что истица не отказалась до настоящего времени от своих прав на поврежденный автомобиль, также настаивая в судебном заседании о возложении на истицу обязанности по передаче ответчику в собственность годных остатков поврежденного транспортного средства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение»; страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ около 1 час.20 мин. неустановленными лицами совершен поджог автомобиля истицы, при этом, актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано открытое горение атвомобиля, передней левой части. Истица на основании постановления следователя СО МОМВД России «Тарусский» от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного уничтожения чужого имущества по ч.2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По отчету, составленному независимым оценщиком Гориченко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., при этом, в отчете указано, что восстановление автомобиля истицы нецелесообразно по экономическим причинам, поскольку стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб. Таким образом, исходя из страховой стоимости, составляющей <данные изъяты> руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля (<данные изъяты> руб.) с учетом положений, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, превышает 75 % от страховой стоимости за вычетом суммы износа, установленного Правилами. Согласно положений п.10.1.9 Правил страхования в случае повреждения ТС вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая или стоимость их выполнения превышает 75 % страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.10.1.13 Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п.11.5.1 Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п.10.1.2 Правил, но не выше страховой суммы установленной по договору страхования. В судебном заседании истица Шестакова Р.П. подтвердила, что она намерена передать в собственность страховщику годные остатки принадлежавшего ей автомобиля, представитель ответчика не возражал против передачи страховщику годных остатков атвомобиля. В соответствии с п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, на основании приведенных выше норм права и принимая во внимание заявление Шестаковой Р.П. об отказе от своих прав на автомашину <данные изъяты>, суд считает, что истица имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, которая с учетом износа, определенного в соответствии с п.10.1.13 Правил, составляет <данные изъяты> руб. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в данном случае отсутствуют. Поскольку истицей понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. На основании ст.100 ГПК Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л: исковые требования Шестаковой Р. П. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шестаковой Р. П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Обязать Шестаковой Р. П. передать ЗАО «ГУТА-Страхование» в собственность автомобиль <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционаая жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца. Председательствующий -