Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Симаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2012 года гражданское дело по иску Щеголевой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Дунаевой Я.Н., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, причинены повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах», как страховщиком ответственности причинителя вреда, истице выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что истица посчитала недостаточным, в связи с чем, самостоятельно обратилась в ООО «ОВАЛОН» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбатов А.В. исковые требования просил удовлетворить, уточнив основания иска в части стоимости восстановительного ремонта, снизив его размер до <данные изъяты> руб. При этом из отчета ООО «ОВАЛОН» истцом в порядке уточнения были исключены стоимость материалов запасных частей – диска колеса заднего левого, вала привода правого, балки оси передней и работ по ним. Также представитель истца отказался от взыскания величины утраты товарной стоимости.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Жажина Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, также считала завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Дунаева Я.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.

Представитель третьего лица по доверенности Казинский С.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Дунаевой Я.Н., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, причинены повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах», как страховщиком ответственности причинителя вреда, истице выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что истица посчитала недостаточным, в связи с чем, самостоятельно обратилась в ООО «ОВАЛОН» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства и вина Дунаевой Я.Н. в ДТП подтверждаются справкой о ДТП, иными материалами дела. За составление отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта ТС истицей было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, а нескольких потерпевших – не более 160000 руб.

В силу п. 45, 46 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает отчет, представленный истцом, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено. Автомобиль был осмотрен, размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с актом осмотра. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчик не оспаривает указанное заключение. К тому же суд принимает во внимание, что ответчиком в обоснование определенной им суммы страхового возмещения представлено только лишь заключение без подробного описания проведенного исследования. Также суд учитывает уточнение представителя истца в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС и определяет ее в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые понес истец.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., учитывая, что подлинник доверенности приобщен в материалы дела, что исключает дальнейшее ее использование.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеголевой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щеголевой Л. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья