Дело №2-580/1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2012 года гражданское дело по иску Полунина А. И. к ООО «СМУ-7» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Полунин А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому истцом произведена оплата <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 433 ГК РФ договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и считается незаключенным. ООО «СМУ-7» возвращено истцу <данные изъяты> руб., оплаченных по договору купли-продажи. Просит суд взыскать с ООО «СМУ-7» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Бодюков И.Б., Чубаков В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, отзыв на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полуниным А.И. и ООО «СМУ-7» заключен договор № купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес>. По условиям договора (п. 2.1, 2.2) оплата стоимости квартиры <данные изъяты> руб. будет произведена покупателем (Полуниным А.И.) в день подписания договора <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции к приходному ордеру №, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ Полуниным А.И. оплачено ООО «СМУ-7» по указанному договору <данные изъяты> руб.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ст. 164 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей истца. Указанное также подтверждается сведениями Управления Росреестра Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> находится в оперативном управлении УВД Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Полуниным А.И. и ООО «СМУ-7», не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и обязательства по нему между сторонами в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ не возникли.

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» по договору купли-продажи № возвращено истцу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, что составляет <данные изъяты> руб. На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ООО «СМУ-7» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>). ул. продажи квартиры ООО "елей исца, л,етворении исковых требований. е и считается незаключенным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корпоративные юристы», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу Полунина А.И. расходы на оплату услуг представителей с учетом сложности дела, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полунина А. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Полунина А. И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: Е.В.Дулишкович