РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Калуга 18 января 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Белову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском Белову А.Н. о взыскании суммы задолженности, указывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ОАО «Газэнергобанк». (Заёмщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен заём – <данные изъяты> рублей. Вследствие заключения Договора цессии № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» истцу перешло право требования к Заёмщику по вышеуказанному кредитному Договору. В соответствии с условием договора Кредитор предоставил заём под 15 % годовых на 96 месяцев, а должник обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платежи. Взятые на себя обязательства ответчик выполнял не в полном объёме. Принимая во внимание изложенное, Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы – <данные изъяты>.

Представитель истца – Минаев Р.Ю, выступая в судебном заседании иск поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и Белов А.Н. (Заёмщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен заём – <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых на 96 месяцев, а должник обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платежи. Пунктом 1.5 Договора предусмотрена обязанность ответчицы уплачивать Банку, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1,5% на сумму выданного Кредита.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и выдал ответчику <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается, мемориальным ордером (л.д.№).

В силу ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и Беловым А.Н. – с другой заключён ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объёме.

Вследствие заключения Договора цессии № (л.д.№) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) к последнему перешло право требования к Заёмщику по вышеуказанному кредитному Договору.

Судом установлено, что Белов А.Н. не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Белова А.Н.. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Однако, расчёт суммы задолженности, представленный Банком, не соответствует нормам законодательства, ввиду следующего.

Согласно п.1.5 Договора на ответчика возложено обязательство уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы выданного кредита (л.д.11).

Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, такой вид комиссии, как комиссия за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ввиду чего, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.ст.168, 180 ГК РФ, пункт 1,5 Договора является ничтожным. Следовательно, требование банка о взыскании с ответчика комиссии за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер невыплаченной по кредитному Договору задолженности, принимая во внимание последствия нарушения Беловым А.Н. обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения указанных сумм до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит <данные изъяты> рубля, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубль (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> рубля (задолженность по плате за пользование кредитом) + <данные изъяты> рублей (пени за просрочку платежа) + <данные изъяты> рублей (пени по просроченным процентам).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, а также суммы удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу, что с Белова А.Н. в пользу Банка в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195–198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Газэнергобанк» к Белову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белова А. Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ____________________