Дело № 2-314/1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Галстян М.О. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, его автомашине <данные изъяты> г.н. № причинены повреждения. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является водитель Барахтянский К.Н., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ЗАО «Страховая группа МСК». Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику за выяснением стоимости причиненного ущерба. Уточнив в суде ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец Галстян М.О., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Кузнецова В.А., выступая в судебном заседании, поддержала уточненный иск. Представитель ответчика по доверенности Демёхина С.В. исковые требования не признала. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Барахтянского К.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего, был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий Галстяну М.О. Автогражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Барахтянского К.Н., застрахована в организации ответчика на основании страхового полиса №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №). ОАО «Страховая группа МСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по направлению страховщика ООО «Овалон» (л.д. №), пояснениями представителя истца. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Овалон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> рублей (лл.д. №). В соответствии с п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Принимая во внимание установленный судом размер реального ущерба (с учётом износа), суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, но при этом, суд ограничен размером уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, признает подлежащим удовлетворению требование истца в указанной сумме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате за оценку, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией (л.д.№). Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей. Помимо этого, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. №), расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. №). Оценивая объём проделанной представителем работы: подготовка иска, документов и участие в судебных заседаниях, суд находит вышеуказанные судебные расходы, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Галстяна М. О. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Галстяна М. О. в счёт страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение тридцати дней. Председательствующий