РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Ермиковой Т.В. при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года в г. Калуге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шелешковой В. Ю. и Шелешкову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, и уточнив исковые требования, просило взыскать с Шелешковой В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать с Шелешковой В.Ю. и Шелешкова Д.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Кузьмичук Т.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик Шелешкова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Шелешковой В.Ю. по ордеру Кеся И.В. в судебном заседании просил уменьшить размер неустоек, а также произвести зачет суммы уплаченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей при исчислении задолженности. Ответчик Шелешков Д.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустоек, а также произвести зачет суммы уплаченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей при исчислении задолженности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Северный морской путь» (ООО) и Шелешковой В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с оплатой страховой премии страховщику в сумме <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выданного кредита заемщику открыт ссудный счет №. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, с определением залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, за первый и последующие расчетные периоды – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний период – одновременно с полным возвратом суммы кредита (п. 4.3.2). В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита или его части и (или) процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту Шелешковой В.Ю. не производится. Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Шелешковой В.Ю. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, включающая в себя: сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчику неоднократно истцом направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При определении размера задолженности ответчика перед банком суд учитывает, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Шелешковой В.Ю. была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось представителем истца. Однако условия кредитного договора об обязанности заемщика по выплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд считает недействительными на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные операции не относятся к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей в сумму задолженности по кредитному договору. Поскольку размеры неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с Шелешковой В.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями договора залога в размере <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Северный морской путь» (ООО) и Шелешковой В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выданного кредита заемщику открыт ссудный счет № В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, с определением залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и Шелешковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Шелешков Д.Ю. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шелешковой В.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора уплата заемщиком процентов и основного долга производится путем безакцептного списания банком суммы обязательства заемщика с банковского счета заемщика в банке в последний календарный день месяца в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита или его части и (или) процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту Шелешковой В.Ю. не производится. Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, включающая в себя: сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчикам неоднократно истцом направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При определении размера задолженности ответчика перед банком суд учитывает, что при заключении кредитного договора Шелешковой В.Ю. была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось представителем истца. Однако условия кредитного договора об обязанности заемщика по выплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд считает недействительными на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные операции не относятся к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей в сумму задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что размеры неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 810, 811, 363 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с Шелешковой В.Ю. и Шелешкова Д.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично. Взыскать с Шелешковой В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шелешковой В. Ю. и Шелешкова Д. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Ермикова Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.