Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Троцюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 20 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Калуги в интересах Прохоровой Л. И. и Теймуровой Т. Ю. к Илизарову Л. М., Илизаровой Т. А., Родионовой Л. П., Максимовой И. П., Пивченко И1. В., Пивченко И2. В. об устранении нарушения прав собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор г.Калуги обратившись в суд с иском и уточнив требования, просил обязать ответчиков устранить нарушение прав собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено нарушение жилищных прав истцов, а именно: ответчики - жители и собственники квартир, расположенных на 4 этаже жилого дома <адрес> на лестничной клетке 2 подъезда 4-го этажа между стеной шахты лифта и межквартирной перегородки, разделяющей помещения лестничной площадки и жилого помещения квартиры № установили металлическую коробку, навесили дверь, которая закрыта на ключ, что преградило истцам доступ к мусоропроводу. Прокурор просил обязать ответчиков устранить нарушение прав собственников путем демонтажа на лестничной клетке 2 подъезда 4-го этажа дома <адрес> металлической коробки и двери между стеной шахты лифта и межквартирной перегородки, разделяющей помещения лестничной площадки и жилого помещения квартиры №. Расходы по демонтажу металлической коробки и двери возложить солидарно на ответчиков.

В судебном заседании прокурор Годзенко М.Е. исковые требования уточнила, просила суд запретить ответчикам ограничивать доступ Прохоровой Л.И. и Теймуровой Т.Ю. к использованию мусоропровода, расположенного на лестничной клетке 2 подъезда, 4-го этажа жилого дома <адрес>.

Прохорова Л.И. и Теймурова Т.Ю. требования прокурора в уточненном виде поддержали.

Ответчики Илизаров Л.М., Илизарова Т.А., Пивченко И.В., Пивченко И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Родионова Л.П. и Максимова И.П. иска не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица ГЖИ Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Из дела видно, что при проведении прокуратурой города Калуги проверки в ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение жилищных прав истцов, а именно: проверкой установлено, что ответчики- жители 4 этажа жилого дома <адрес>, на лестничной клетке 2 подъезда 4-го этажа между стеной шахты лифта и межквартирной перегородки, разделяющей помещения лестничной площадки и жилого помещения квартиры № установили металлическую коробку, навесили дверь, которая закрыта на ключ, что преградило истцам доступ к использованию мусоропровода.

Государственной жилищной инспекций Калужской области ответчикам по указанным выше фактам ДД.ММ.ГГГГ были выданы предписания под номерами № об устранении нарушений при использовании жилищного фонда.

Однако, данные предписания ответчиками не были исполнены.

Согласно ч.1,2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая указанные положения Закона, собственники жилых помещений квартир № <адрес> - ответчики по делу, вопреки интересам остальных собственников квартир, без их согласия и решения общего собрания собственников ограничили право истцов, на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности у собственников жилых помещений дома, а именно: на использование мусоропровода, расположенного на 4 этаже дома.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что на сегодняшний день ответчики демонтировали указанную выше металлическую коробку и дверь, однако, по их утверждению, намерены в дальнейшем продолжать ограничивать истцам доступ к использованию мусоропровода, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора и об установлении ответчикам запрета на совершение действий по ограниченную для истцов доступа к использованию мусоропровода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Калуги в интересах Прохоровой Л.И. и Теймуровой Т.Ю. удовлетворить.

Запретить Илизарову Л. М., Илизаровой Т. А., Родионовой Л. П., Максимовой И. П., Пивченко И1. В., Пивченко И2. В. ограничивать доступ Прохоровой Л. И. и Теймуровой Т. Ю. к использованию мусоропровода, расположенного на лестничной клетке 2 подъезда 4-го этажа дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: