РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 18 января 2012 года гражданское дело № 2-1230/1/12 по иску Поликарповой Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области о взыскании недополученной денежной выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право на ежемесячную денежную выплату (далее- ЕДВ) в период с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года как матери погибшего участника боевых действий в Чеченской Республике, что приравнивается к участникам Великой Отечественной войны, обязать ответчика выплачивать ему за счет средств федерального бюджета недополученную сумму ЕДВ по случаю потери кормильца за вышеуказанный период с учетом индекса потребительских цен по Калужской области. В судебном заседании истец Поликарпова Р.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель истца по устному заявлению Алампиев В.А. просил признать за истцом право на выплаты по доводам, изложенным в иске, и обязать ответчика произвести выплаты денежных средств в соответствии с приведенным расчетом. Представитель ответчика по доверенности Воронина Н.А. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, пояснив, что право на ЕДВ в размере равном выплатам участникам Великой Отечественной войны у истца возникло с 04 апреля 2007 года, то есть после принятия Определения №331-О-П Конституционным судом РФ. С указанного времени денежные средства истцу выплачивались в полном объеме. Индексация подлежащих выплате денежных средств с учетом инфляции уже предусмотрена в соответствующих постановлениях Правительства РФ, в связи с чем индексы роста потребительских цен применению не подлежат. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Поликарпова Р.Н., является матерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова А.Ю.– участника боевых действий в Чеченской Республике. В соответствии с Законом СССР №313-1 от 01 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» истец пользовался льготами, связанными с потерей кормильца. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца подтверждаются материалами дела (л.д.7,8), ответчиком не оспариваются. Поскольку Поликарпова Р.Н. имела правовой статус, дающей ей право на получение льгот равных участникам Великой Отечественной войны она в связи с внесением изменений в Федеральный закон №5-ФЗ «О ветеранах» как мать, являющаяся членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, приобрела с 1 января 2005 года право на получение выплат в повышенном размере, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 ст.23.1 вышеуказанного закона, то есть ЕДВ, установленной для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Наличие данного права констатировано в Определении Конституционного суда РФ от 04 апреля 2007 года №331-О-П, которым постановлено, что взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны. В соответствии с ч.5 ст.79 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, Определение Конституционного суда РФ №331-О-П подлежит учету после его вступления в силу 04 апреля 2007 года. Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ №331-О-П. В силу ст. 125 Конституции РФ, а также требований вышеуказанного Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации не наделен правом нормотворчества, он вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. Исходя из системного анализа вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что право на получение выплат в повышенном размере возникло у истца не с момента провозглашения Определения Конституционного суда РФ №331-О-П 4 апреля 2007 года, а со дня вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ в Федеральный закон «О ветеранах», то есть с 01 января 2005 года. В связи с указанным обстоятельством является необоснованной позиция представителя ответчика, полагавшего, что право на ЕДВ в повышенном размере возникло у истца только с 04 апреля 2007 года. В вышеуказанном Определении №331-О-П от 04 апреля 2007 года Конституционный суд не устанавливает льготы, а констатирует неправильное применение законов на территории Российской Федерации. На основании изложенных выше правовых положений закона суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет недоплаты ЕДВ за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года судом проверен, является обоснованным, ответчиком в части размера недоплаты без индексации не оспорен. Таким образом, с ответчика без учета роста потребительских цен подлежат взысканию денежные средства в сумме 26464,35 рубля. Удовлетворяя требования истца об индексации подлежащих выплате денежных средств суд руководствуется следующим. Несвоевременная выплата указанной суммы в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. Индексацию следует взыскать в порядке ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд удовлетворяет требования Поликарповой Р.Н. об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Указанная выше индексация применяется независимо от индексации предусмотренной п.7 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года №294, согласно которой к выплате ЕДВ применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 7 Порядка, предусматривается индексация для граждан, получающую ЕДВ своевременно. Согласно п.1 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года № 294, ЕДВ выплачивается в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ст.19 Федерального закона). Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 в редакции от 11 мая 2007 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку суммы по ЕДВ, выплачиваемые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области для граждан подвергшихся радиации на Чернобыльской АЭС подлежат индексации по росту цен потребительской корзины, в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, при равенстве всех граждан перед законом и судом и государственной гарантии равенства прав и свобод, такую же индексацию следует применить и для граждан, получающие ЕДВ по Федеральному закону «О ветеранах». Расчет процентов недоплаты ЕДВ с учетом роста потребительских цен, представленный истцом судом проверен, является верным. Всего с ответчика следует взыскать с учетом понесенных истцом убытков <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Поликарповой Р.Н. удовлетворить. Признать за Поликарповой Р.Н. право на ежемесячную денежную выплату за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области выплатить Поликарповой Р.Н. единовременно недополученную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 27 января 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько