РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 января 2012 года гражданское дело № 2-10407/1/11 по исковому заявлению Глебова И. Д. к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку за просрочку выполнения его требования в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи холодильника <данные изъяты>, заключенный с ответчиком, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что спустя месяц после приобретения холодильника, то есть в гарантийный срок, на поверхности дверей он обнаружил темные точки с разводами выступающей ржавчины. Письменные претензии к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, качество которого не соответствует заявленному были оставлены без удовлетворения. В связи с продажей товара ненадлежащего качества он был вынужден неоднократно обращаться к продавцу, тратить свое время и нервы, чем ему причинен моральный вред. Представитель ответчика по доверенности Рассоха Ю.А., в судебном заседании позицию по существу исковых требований не высказал, сославшись на неполучения копии искового заявления и приложения к нему. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № холодильника с нижней морозилкой <данные изъяты> серийный номер № по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком, а также чеками на продажу указанного товара. В соответствии с гарантийным талоном № фирмой-изготовителем предоставлена гарантия на товар сроком 2 года. Спустя месяц после приобретения указанного товара, то есть в период гарантийного срока, на дверцах холодильника возникли следы коррозии, что помимо пояснений истца, подтверждается материалами дела: фотографиями, ответом технического центра "Мастер-сервис", ответчиком не оспаривается. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу товара с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара как несоответствующего заявленному качеству. Ответчиком в ответ на указанную претензию было предложено истцу самостоятельно обратиться в авторизованный производителем сервисный центр, отказав, таким образом, в принятии товара, при этом истцу разъяснено, что товар был передан ему надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись покупателя на товарном чеке. В соответствии с заключением ООО "Мастер-сервис", являющегося авторизованным сервисным центром по ремонту приобретенного истцом холодильника, установлено, что следов применения агрессивных средств, механического воздействия, неправильного использования и попадания посторонних предметов не обнаружено. Имеется нарушение покрытия холодильника, коррозия на лицевой стороне дверцы. При этом производителем одобрена замена дверей холодильника. В соответствии со ст. 4,18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее–Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Холодильник согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", так и действовавшего на момент заключения договора и предъявления претензий Постановления Правительства РФ №575 от 13 мая 1997 года является технически сложным товаром. Суд также считает установленным, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества. Доказательств того, что недостатки товара в виде пятен ржавчины на поверхности дверей возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком суду не представлено. Согласнопреамбуле Законасущественный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, суд признает возникшие на поверхности дверей холодильника пятна ржавчины существенными недостатками товара, поскольку наличие указанных пятен на передней части холодильника цвета "нержавеющая сталь" носит производственных характер, их устранение не может быть произведено без несоразмерных расходов и затрат времени. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Таким образом, обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара, проверку его качества обязан был провести ответчик, а не истец. Однако в нарушение указанных требований закона, ответчик отказался провести экспертизу товара, переложив обязанность по выяснению причин возникновения недостатков товара на потребителя. В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со ст.23 Закона уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом изложенного и учитывая, что ни одно из предъявленных истцом продавцу законных требований не было удовлетворено, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Согласно исковым требованиям размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты>). Полагая, что неустойка в указанной сумме явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, судья определяет в сумме <данные изъяты> рублей исходя из требований разумности и справедливости. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глебова И. Д. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи холодильника с нижней морозилкой <данные изъяты> серийный номер №, заключенный между Глебовым И. Д. и ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в пользу Глебова И. Д. <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Глебова И. Д. передать ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» холодильника с нижней морозилкой <данные изъяты> серийный номер №. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько