Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Симаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 января 2012 года гражданское дело по иску Лапина Е.В. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), неустойки за просрочку выплат, и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, по вине Малахова А.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер №, причинены повреждения. Также был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Козловой И.А. Истец в установленный срок обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, которым определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., которое было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не было перечислено, истец самостоятельно обратился в ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Еремина В.В. уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Голикова Н.А. в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо Козлова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, по вине Малахова А.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер №, причинены повреждения. Также был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Козловой И.А. Указанные обстоятельства и вина Малахова А.А. подтверждены материалами дела, в частности справкой о ДТП, не оспорены сторонами.

Истец в установленный срок обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, которым определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., которое было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не было перечислено, истец обратился к ответчику с претензией, за составление которой было оплачено <данные изъяты> руб. Также истец самостоятельно обратился в ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление указанного отчета истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком.

Козлова И.А. также в установленный срок обратилась к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было определено в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей., а нескольких потерпевших – не более 160000 руб.

В силу п. 45, 46 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку ответчик не согласился с результатами отчета, представленного истцом, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Истцом, с учетом заключения судебной экспертизы, были уменьшены требования в части суммы страхового возмещения до <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно наиболее полно отражает повреждения автомобиля истца, полученные в ДТП. При этом суд учитывает уточнение истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГГГ, что видно из платежного поручения №, а оставшаяся часть страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Однако, размер заявленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенным, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 57) и расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Судебными расходами оплату оценочных услуг суд не признает, поскольку, как видно из претензии, истец направлял отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчику для решения вопроса о страховой выплате.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку на то не имеется оснований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые понес истец, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д56).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапина Е.В. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Лапина Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2012 г.