Дело № 2-500/1/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Калуга 13 января 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе Председательствующего судьи Менделеевой С.Н. При секретаре Калугине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Сапожниковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд к Сапожниковой И.Р. с указанным требованием и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова И.Р. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., сроком на 24 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,90 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление является офертой. Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28). Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., что также указано в заявлении о предоставлении кредита. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Судом установлено, что Сапожникова И.Р. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по предоставленному ей кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Начиная с апреля 2011 года ответчиком стали нарушаться условия договора и был произведен последний платеж, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В настоящее время доказательств, подтверждающих дальнейшее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчиком перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Данный расчет сделан в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, проверен судом и не оспаривался ответчиком. Однако, суд считает, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание является ничем иным, как комиссией за ведение ссудного счета, обратного представителем истца суду не доказано. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание незаконными по следующим основаниям. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Таким образом, уплата иных платежей, не предусмотренных статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основана на законе. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, не предусмотренного действующим законодательством, и включение данного положения в качестве условия кредитного договора, не охватывает понятием кредитной услуги и ущемляет права потребителя. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает данное условие ничтожным, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из суммы, требуемой к взысканию, сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 9.10., 9.10.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Сапожниковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сапожниковой И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд (248600 г. Калуга, ул. Кутузова, 4) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Менделеева С.Н. Полный текст решения суда изготовлен 30.01.2012 года Копия верна: судья