2-472/2012 (2-9540/2011) О признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии от 25.01.2012



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 января 2012 года

гражданское дело № 2-472/1/12 по исковому заявлению Крючкова С.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства г.Калуги, Городской Управе г.Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что его отцу Крючкову Н.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крючков Н.С. умер, после его смерти открылось наследство в том числе в виде вышеуказанной квартиры. Единственным наследником по закону после смерти Крючкова Н.С. является его сын – Крючков С.Н. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу, однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в спорной квартире в период проживания, в целях улучшения жилищных условий, были произведены переустройство и реконструкция без разрешения Управления архитектуры и градостроительства г.Калуги, что препятствует оформлению наследственных прав истца. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Крючков С.Н. поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков Управления архитектуры и градостроительства г. Калуги, Городской Управе г.Калуги в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежала на праве собственности Крючкову Н.С., что подтверждается справкой КП «БТИ» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти, представленного в материалах дела Крючков Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, после смерти Крючкова Н.С. открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что наследодателем завещание не составлялось, единственным наследником по закону после смерти Крючков Н.С. является его сын – Крючков С.Н.

Таким образом, истец вправе претендовать на вышеуказанную квартиру в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, поскольку является наследником первой очереди по закону.

Как следует из объяснений истца и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказывает в выдачи свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру в виду того, что в квартире произведены переустройство и реконструкция.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанные обстоятельства не оспариваются и в силу ст.ст. 1142, 1152 Гражданского Кодекса РФ могут быть положены в основу признания за истцом права собственности на наследственное имущество.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что для улучшения жилищных условий истцом в квартире были произведены переустройство и реконструкция, а именно: демонтаж и установка раковины на кухне №4 (в существующую канализацию); строительство веранды Лит. а2; образование в Лит. а2 веранды №5 площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате переустройства и реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., (с верандой № 5 площадью <данные изъяты> кв.м. и тамбуром площадью <данные изъяты> кв.м.), что подтверждается техническим заключением КП «БТИ» Калужской области .

Переустройство и реконструкция квартиры произведены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ - является самовольной перепланировкой.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Управлением архитектуры, градостроительства г.Калуги истцу отказано в сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, в связи с тем, что истцом не было представлено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническим заключением КП «БТИ» Калужской области , экспертным заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ , справкой Отдела надзорной деятельности горда Калуги УНД ГУ МЧС России по Калужской области подтверждается, что переустройство и реконструкция жилого помещения в доме по <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, о чем свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела согласий собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> на производство реконструкции и переустройства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крючкова С.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с верандой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде согласно технического паспорта (инв. ), выданного КП Калужской области БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крючковым С.Н. право собственности на квартиру дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с верандой <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 30 января 2012 года

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько