ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

20 января 2012 года

Гражданское дело №2-1517/1/12 по иску Колоколовой С.В. к Городской Управе г.Калуге, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области о признании права собственности в порядке наследования,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ее матери – Поповой А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Попова А.А. умерла, таким образом после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанного земельного участка. Наследниками по закону после смерти Поповой А.А. являются её дочь – истец Колоколова С.В. и сын Попов А.В. Истец в установленный законом срок не обратилась с заявлением к нотариусу, однако фактически приняла наследство, обрабатывал спорный земельный участок, нес бремя расходов по его содержанию. Истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Филиппова Е.Е. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Городской Управы города Калуги, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании Распоряжения Городского Головы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № Поповой А.А. для садоводства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, расположенный в границах участка относительно ориентира, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9).

Попова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). После её смерти открылось наследство, в том числе в виде указанного земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что наследниками по закону после смерти Поповой А.А. являются ее дети – Колоколова С.В. и Попов А.В., последний к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, на наследственное имущество не претендует.

Таким образом истец как наследник первой очереди вправе претендовать на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, обрабатывала спорный земельный участок до и после смерти наследодателя, несла бремя его содержания, поскольку вносила после смерти наследодателя членские взносы в СНТ «Фрегат», приняла личные вещи и предметы обихода умершей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ст.546 Гражданского Кодекса РСФСР могут быть положены в основу признания за истцом права собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание отказ Попова А.В. от наследства в пользу истца, а также отсутствие доказательств принятия другими наследниками наследства после смерти Поповой А.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению. Принятие наследства истцом, после смерти Поповой А.А. подтверждается представленными доказательствами, в частности копией членской книжки, из которой следует об отсутствии задолженности по оплате членских взносов, в том числе после смерти наследодателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Иск Колоколовой С.В. удовлетворить.

Признать за Колоколовой С.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 25 января 2012 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько