Дело № 2-761/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Калуга 24 января 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Сенькине А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Степуненко Н.С. и Мухиной Г.М. к Управлению городского хозяйства города Калуги о включении в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Степуненко Н.С. и Мухина Г.М. обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги о включении в договор социального найма жилого помещения, указывая, что Мухина Г.М. по договору социального найма проживает в квартире № дома № по <адрес>. Членами его семьи является племянница – Степуненко Н.С. Желая зарегистрироваться по месту настоящего жительства – в спорной квартире, Ступуненко Н.С. обратилась к ответчику, однако получила отказ со ссылкой на то, что Мухина Г.М. в настоящее время не оформила в письменном виде договор социального найма. Ввиду изложенного, просят суд обязать Управление городского хозяйства города Калуги включить Степуненко Н.С. в договор социального найма квартиры № дома № по <адрес>.

Будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, истицы Степуненко Н.С. и Мухина Г.М. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Выступая ранее истица Степуненко Н.С. поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нём обстоятельства, указала, что родная тетя – Мухина Г.М. вселила её (Степуненко Н.С.) в спорную комнату, в которой проживает сама по Договору социального найма. Однако, муниципалитет отказывается оформлять документально её (Степуненко Н.С.) включение в Договор социального найма.

Представитель ответчика УГХ города Калуги – Мыльченко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд отзыве указала, что иск не признаёт, поскольку Мухина Г.М. проживает в общежитии, с ней заключён Договор найма жилого помещения, относящегося к спецфонду, который она не переоформила на Договор социального найма до настоящего времени. Помимо этого, родство истиц не установлено. Более того, при вселении Степуненко Н.С. в спорное жилое помещение на условиях Договора социального найма, площадь жилого помещения, приходящаяся на одного члена семьи, будет составлять менее 11 кв.м. Ввиду чего истец, как Наймодатель, возражает против включения Степутенко Н.С. в договор социального найма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мухина Г.М. и её малолетняя дочь – Мухина И.М. проживают по Договору найма в комнате № дома № по <адрес>, ранее имевшего статус общежития, но переданного в настоящее время в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений (изложенный в иске и в отзыве ответчика), подтверждаются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), выпиской и домовой книги (л.д.9). Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что в случае, если при передаче общежития в муниципалитет, не оговаривалось специально сохранение его в спецфонде, то все жилые помещения, находящиеся в данном общежитии, после передачи дома в муниципальную собственность, прямым указанием Закона относятся к жилым помещениям социального фонда, а лица, проживающие в них, считаются проживающими в данном помещении на правах Договора социального найма.

Таким образом, довод ответчика, о том, что Мухина Г.М. проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании Договора найма жилого помещения, относящегося к спецфонду, а не к фонду социального использования, - не состоятелен, противоречит вышеуказанной норме права.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Степутенко Н.С. не приходится Мухиной Г.М. супругом, ребёнком или родителем, она для получения правового статуса члена семьи квартиросъёмщика должна быть вселена в спорное жилое помещение при согласии Наймодателя – ответчика по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что муниципалитет отказа Степутенко Н.С. в предоставлении согласия на вселение её в таком качестве в квартиры № дома № по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается отзывом ответчика и письмами, направленными им в разное время в адрес истицы Мухиной Г.М.

Указанный отказ не оспорен в судебном порядке.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Степутенко Г.С. не приобрела статус члена семьи квартиросъёмщика и не может быть в таком качестве включена в Договор социального найма на спорное жилое помещение.

Включение её в указанный Договор на правах квартиросъёмщика (как это указано в иске) также не подлежит удовлетворению на основании ст.57 ЖК РФ, поскольку данное жилое помещение ей не предоставлялось муниципалитетом и передано в настоящее время на условии Договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Степуненко Н.С. и Мухиной Г.М. к Управлению городского хозяйства города Калуги о включении в договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий___________________