РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Фомичевой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 25 января 2012 года гражданское дело № 2-9965/1/11 по иску Фокина А.Н. к Калужской таможне о взыскании ежемесячного денежного поощрения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд обязать Калужскую таможню предоставить ему ежемесячное денежное поощрение за август 2011 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивировал тем, что о нарушении его трудовых прав он узнал только в августе 2011 года, в связи с чем обратился в суд пределах установленного трехмесячного срока для обжалований решения работодателя. Снижение размера ежемесячного денежного поощрения (Далее - ЕДП) считает незаконным, поскольку инкриминируемые нарушения не связаны с его должностными обязанностями, им действия совершались в отношении юридических лиц, а не физического лица, в приказе о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года приведена неверная ссылка на пункт должностной инструкции. Представитель ответчика по доверенности Охотницкая Е.А. возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что им пропущен срок исковой давности, вопросы установления ЕДП рассматривались в судебном заседании по гражданскому делу №2-8441/1/11 по иску Фокина А.Н. к Калужской таможне, кроме того, принятое по результатам служебной проверки решение о снижении ЕДП соответствовало требованиям законодательства. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании приказа Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № Фокину А.Н. установлена выплата единовременного денежного поощрения за август 2011 года в размере 0,1.(л.д.7-8). Как следует из приказа Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №. Абзац 4 страницы 3 приказа изложен в следующей редакции: «Рассмотренные нарушения допущены заместителем начальника – начальником ОТОиТК Автозаводского таможенного поста А.Н. Фокиным вследствие ненадлежащего исполнения требований подпункта 6 пункта 3 статьи 24 Закона, пункта 79 раздел III должностной инструкции заместителя начальника –начальника ОТОиТК Автозаводского таможенного поста (далее-должностной инструкции), утвержденной начальником Калужской таможни 17.07.2009.». Абзац 2 пункта 1 приказа изложить в следующей редакции: «За ненадлежащее исполнение пункта 79 раздела III должностной инструкции и в соответствии с приказом ФТС России от 10.06.2005 года №533, заместителю начальника – начальнику ОТОиТК Автозаводского таможенного поста капитану таможенной службы А.Н. Фокину установить выплату ежемесячного денежного поощрения за август 2011 года в размере 0,1 оклада по занимаемой должности.». Таким образом, работодателем изменены формулировки текста приказа № в части наименования денежного поощрения, размер которого был снижен истцу, а также пункта и наименования должностной инструкции. В судебном заседании установлено, что приказ ФТС РФ от 10 июня 2005 года №533 "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач" (Далее - приказ №533) регламентирует выплату именно ежемесячного, а не единовременного денежного поощрения, что наряду с неправильной ссылкой на пункт должностной инструкции и должностную инструкцию начальника отдела таможенных платежей, свидетельствует о допущенных при подготовке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года описках. Устранение указанных описок возможно путем внесения изменений в указанный приказ, уполномоченным на то должностным лицом, то есть начальником таможни, что и было сделано 20 января 2012 года. В связи с изложенным, суд считает обоснованным, соответствующим требования действующего законодательства внесение изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ЕДП за август 2011 года в размере 1 оклада от занимаемой должности суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Ст. 135 ТК РФ предписывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2). Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 5). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 6). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 7). Федеральной таможенной службой России в целях обеспечения социальных гарантий работников таможенных органов, повышения их материального обеспечения и стимулирования их труда приняты нормативные документы, касающиеся повышения оплаты труда. В соответствии с вышеуказанным приказом №533 с 1 июля 2005 года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач сотрудникам таможенных органов Российской Федерации - в размере до одного оклада по занимаемой штатной должности. Согласно пп. «е» п.2 приказа №533 руководителям таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России праве принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения оформлять приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) с указанием конкретных причин. Анализируя приказ №533, суд приходит к выводу о том, что данный приказ относится к локальным нормативным актам и предусмотренные им возможные выплаты в дополнение к должностному окладу направлены на стимулирование труда работника, работодателю предоставлено право их применения с учетом отношения работника к исполнению должностных обязанностей, указанные выплаты устанавливаются на определенный период, по окончании которого руководителю предоставлено право принимать решение о прекращении или изменении размера выплат без указания причин принятия такого решения, также руководителю предоставлено право о прекращении или изменении размера выплат в сторону увеличения или уменьшения до истечения срока в случаях изменения режима работы, нарушения дисциплины с обязательным указанием причин принятия такого решения. Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей по контролю (корректировке) таможенной стоимости ввозимых по ГТД 10106020/322209/П004811 товаров, что помимо пояснений сторон подтверждается материалами дела, свидетельствующими о допущенном Фокиным А.Н. нарушении пп.6 п.3 ст.24 Закона РФ от 21 мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе», а редакции действовавшей на момент спорных отношений. Как следует из представленных документов, истцом при корректировке таможенной стоимости по резервному методу за основу расчета были взяты произвольные стоимости, без документального подтверждения, что свидетельствует о ненадлежащем исследовании ценовой информации о товарах, взятых за основу при корректировке. При этом обязанность по корректировке таможенной стоимости товаров возложена на истца в соответствии с п.79 его должностной инструкции как начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля. С вышеуказанной должностной инструкцией Фокин А.Н. ознакомлен 17 июля 2009 года, что подтверждается материалами дела (л.д.18). Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске срока давности, также наличии судебного решения имеющего преюдициальное значение являются необоснованными по следующим обстоятельствам. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ознакомился с приказом о результатах служебной проверки в августе 2011 года, что с учетом даты обращения в суд свидетельствует о соблюдении установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Вместе с тем судебное решение по гражданскому делу №8441/1/11, изготовленное в окончательном виде 12 января 2012 года не вступило в законную силу, в связи с чем не имеет для суда преюдициального значения. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований действующего законодательства при определении размера ЕДП истцу за август 2011 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фокина А.Н. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2012 года Копия верная Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько