Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Симаковой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 января 2012 года

гражданское дело по иску Уве В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. на <данные изъяты> по вине ФИО1, управлявшего автобусом марки <данные изъяты>, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, госномер №, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение и не получен отказ в его выплате. В связи с этим истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета которого № стоимость ремонта составляет 187062 руб. с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Также истец просил взыскать расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пелевина Т.А. в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 90000 руб., дополнила требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Голубева А.А. в судебном заседании иск не признала, заключение судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривала.

Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. на <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автобусом марки <данные изъяты>, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, госномер №. Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в ДТП, подтверждены материалами дела, в частности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (№), справкой о ДТП (№).

Истец после ДТП обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку на момент подачи иска истцу не было выплачено страховое возмещение и не получен отказ в его выплате, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета которого № стоимость ремонта составляет 187062 руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 5000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 30000 руб.

Однако, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 152682 руб. 27 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 140562 руб. При этом стоимость годных к использованию остатков определена в сумме 24588,51 руб. Заключение экспертизы сторонами не опровергнуто.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Так, в соответствии с п.п. «а» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу, а именно в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Как видно из заключения экспертизы, размер восстановительных расходов превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая, и соответственно страховая выплата должна осуществляться в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил.

Между тем, как следует из объяснения истца, "годные остатки" пострадавшего автомобиля остались у истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку, как указывалось выше, поврежденный автомобиль остается у истца, то есть истец не утратит данного имущества, в связи с чем суд вычитает стоимость годных остатков из общей суммы страхового возмещения, исключая тем самым возможность неосновательного обогащения истца.

Таким образом, за вычетом «годных остатков» и выплаченного страхового возмещения размер страхового возмещения, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, составляет 85973,49 руб. (140562-24588,51-30000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2779 руб. 20 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя при рассмотрении дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уве В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Калужского филиала в пользу Уве В. страховое возмещение в сумме 85973 руб. (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) 49 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4750 руб. (четыре тысячи семьсот пятьдесят) 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2779 руб. (две тысячи семьсот семьдесят девять) 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2012 года