рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Глаголевой И.В. и Глаголевой Л.А. к Управлению градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Глаголева И.В. и Глаголева Л.А. предъявили к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги иск о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированной состоянии, сославшись на то, что являются сособственниками указанной квартиры, ими без соответствующего разрешения были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция помещения без нарушения санитарных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности; сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Глаголева И.В., представляющая также интересы Глаголевой Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления градостроительства и земельных отношений г. Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Кречетова В.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Никольская В.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Глаголева И.В. и Глаголева Л.А. являются собственниками по 1/5 доли в праве на квартиру № жилого дома № по <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Калужского районного суда от 15.02.2001 года в счет причитающихся долей им выделена в натуре комната, площадью 15,4 кв. м.

С целью улучшения жилищных условий истицами в жилом доме были произведены ремонтно-строительные работы в виде перепланировки, переустройства и реконструкции, заключавшиеся в следующем: перепланировка – демонтаж и установка перегородок; заложен оконный проем в санузле № 4; переустройство – на кухне № 3 перенос газовой плиты и мойки; в санузле № 4 установлена ванна и развернут унитаз; в санузле № 4 предусмотреть гидроизоляцию и вытяжку с выходом на кровлю; реконструкция – строительство части пристройки; образование в пристройке кухни № 3 площадью 9,5 кв.м.; образование в пристройке санузла № 4 площадью 4,7 кв.м.

После перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры № составляет 43,0 кв.м, в том числе жилая площадь 16,6 кв.м.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что перепланировка, переустройство и реконструкция произведены истцами без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ являются самовольными.

Согласно п. 5.3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться, в частности, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка.

В силу п. 4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Судом установлено, что проведенная истцами реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, также не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности названной квартиры. Изложенное подтверждается техническим заключением, согласованием с СЭС, заключением Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области.

Суду не представлены доказательства в части того, что произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка данной квартиры нарушают права и законные интересы других граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковое требование и сохранить данное жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глаголевой И.В. и Глаголевой Л.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии по данным технического паспорта, составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20 января 2009 года (инвентарный номер №).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий