Дело № 2-703\1\12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В. при секретаре Алешиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 января 2012 гражданское дело по иску Веденкина А.Ю., Збаражской О.А., Улантиковой Т.В., Морозова А.Г., Мазина А.Н., Мазиной Г.Я., Табаковой А.В., Стенина Е.Г., Чичковой Э.Е. к Управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истцы 09 декабря 2011 года обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска сослались на то, что за период эксплуатации жилого дома № по <адрес>, 1960 года постройки, не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем данного жилого дома. Уточнив исковые требования, просили обязать ответчика УГХ г.Калуги включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда на 2012 год, финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга», указанный многоквартирный жилой дом по следующим видам работ: ремонт фасада ( утепление стен по периметру), ремонт цоколя, ремонт кровли, ремонт труб ветканалов и дымоходов, ремонт подъездов( отделка, замена оконных проемов), ремонт системы водоотведения ( канализации), ремонт системы холодного водоснабжения с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы, установка общедомового прибора учета холодной воды, восстановление сети освещения мест общего пользования с установлением щитков и замена трубопровода системы центрального отопления, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторовотопления подъездов и установкой общедомового учета тепловой энергии, ремонт электроснабжения дома ( выполнить перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и счетков), установка общедомового прибора учета электроэнергии, ремонт асфальтобетонного покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения. А также обязать УГХ г.Калуги обеспечить производство указанного выше ремонта по жилому дому в срок до 01 февраля 2013 года. В судебном заседании истцы Збаражская О.А., Улантикова Т.В., Морозов А.Г., Мазин А.Н., Мазина Г.Я., Табакова А.В., Стенин Е.Г. заявленные требования в указанном выше уточненном виде поддержали. Другие истцы Веденкин А.Ю., Чичкова Э.Е. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика УГХ г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя для участия в деле не направил. В отзыве на исковое заявление УГХ г. Калуги не соглашается с требования в части ремонта крыши, указывает, что ремонт фасада, ремонт цоколя, отмостки, подъездов с заменой оконных блоков на лестничных клетках и тамбурах, ремонт водосточных труб относится к текущему ремонту и должен быть выполнен управляющей организацией, обязанность по замене внутридомовых радиаторов, являющихся собственность жильцов многоквартирного дома, относится лежит на собственниках. Представитель третьего лица ООО Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г.Калуги по доверенности Фадейкина Е.В. иск поддержала. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела с согласия истцов вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно приложениям №2 и №3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами и железобетонными перекрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет. Таким образом, продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные указанными приложениями № 2 и № 3. Из технического паспорта домовладения № КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом № по <адрес> является домом 1960 года постройки, двухэтажный, восьмиквартирный, кирпичный. Согласно технического паспорта домовладения физический износ дома на 1988г. составил 25%, 1999г. - 39%, на 2003г. – 43%, при осмотре 09 июня 1987г. в техническом состоянии дома отмечено, что в крыше имеются сколы в отдельных листах, просветы в кровле, полы имеют стертости досок, проемы – волостные трещины, отделка дома – загрязнение красочного слоя. Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что подтверждается объяснениями истцов и представителя третьего лица в судебном заседании, письменными доказательствами и фотографиями подтверждающими состояние жилого дома, имеющимися в материалах дела. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено. Необходимость капитального ремонта жилого дома указанного истцами в исковом заявлении подтверждается актом проверки состояния общего имущества от 22 сентября 2011 года, копия которого имеется в материалах дела, пояснениями истцов и представителя управляющей организации третьего лица по делу ООО «УК МЖД Московского округа» г.Калуги в судебном заседании, другими письменными материалами дела. Факт того, что указанный капитальный ремонт был необходим следует и из текста возражения ответчика на иск, который имеется в материалах дела. Суд приходит к выводу, что данный ремонт был необходим на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и на момент приватизации квартир Морозова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Мазиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Веденкиным А.Ю., Даниловой Т.П., Даниловым В.В., Ступиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, Стениным Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, и данными гражданами-жильцами дома приватизировались квартиры без этого капитального ремонта жилого дома следует из текста искового заявления, пояснений истцов и представителя третьего лица в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о проведении до обращения в суд истцов какого-либо выборочного капитального ремонта по данному жилому дому, который должен был быть произведен в установленные ВСН 58-88 (р) сроки, в том числе не представлены доказательства и о проведении комплексного капитального ремонта жилого дома, поскольку сроки эксплуатации отдельных элементов здания истекли, необходима полная замена инженерных систем. Наймодателем жилищного фонда на территории городского округа «Город Калуга» является Управление городского хозяйства города Калуги на основании Постановления Городского Головы г.Калуги от 7 июля 2005 года № 209-П. Истцы Табакова А.В. и Чичкова Э.Е. занимают квартиры № и № указанного дома по договорам социального найма с 1962г. и 1985 г. соответственно. В судебном заседании также установлено, что на сегодняшний день заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК МЖД Московского округа» г.Калуги от 28 мая 2011 года №, в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении. Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения. С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт по позициям указанным истцами не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении городского хозяйства города Калуги. Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости указанного выше капитального ремонта жилого дома, принимая во внимание наступление рекомендованных сроков эффективной эксплуатации конструктивных элементов жилого дома в период возникновения права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению. Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявленные истцами виды работ относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте. Требуемый истцом срок для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд считает разумным и находит возможным определить его до 01 февраля 2013 года. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Управление городского хозяйства города Калуги включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда на 2012 год, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по следующим видам работ: ремонт фасада ( утепление стен по периметру), ремонт цоколя, ремонт кровли, ремонт труб ветканалов и дымоходов, ремонт подъездов( отделка, замена оконных проемов), ремонт системы водоотведения ( канализации), ремонт системы холодного водоснабжения с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы, установка общедомового прибора учета холодной воды, восстановление сети освещения мест общего пользования с установлением щитков и замена трубопровода системы центрального отопления, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторовотопления подъездов и установкой общедомового учета тепловой энергии, ремонт электроснабжения дома ( выполнить перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и счетков), установка общедомового прибора учета электроэнергии, ремонт асфальтобетонного покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения. Обязать Управление городского хозяйства города Калуги в срок до 01 февраля 2013 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение указанного выше капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Е.В.Дулишкович Копия верна, судья: Е.В.Дулишкович