Дело № 2- 85 / 1 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Федорове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 30 января 2012 года гражданское дело по иску Невских А. С. к Открытому Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Невских А.С. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 час. на <адрес> произошло ДТП. Водитель Никитин Р.А. (указан по материалам проверки, но реально был другой водитель, уехавший с места ДТП), автомобиля <данные изъяты>, нарушив, по мнению истца ПДД РФ, допустил столкновение с задней частью автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением Невских С.А. В отношении последнего водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ (п. 8.4. ПДД РФ) и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении наказания в виде штрафа, отмененное вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим производство по делу за истечением срока давности. Невских А.С. обратился в <данные изъяты>, отчетом № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа – 51706,39 руб. Стоимость отчета 2500 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «ЖАСО». Собственник автомобиля <данные изъяты> Карпов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и получил страховое возмещение.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба– 51706,39 руб., судебные расходы на оценку ущерба – 2500 руб., на оплату юридических услуг – 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности представителю – 500 руб., на уплату госпошлины – 1827 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по аналогичным основаниям, просил взыскать в пользу истца указанные суммы с учетом заключения эксперта.

Истец требования поддержал, просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба– 51706,39 руб., судебные расходы на оценку ущерба – 2500 руб., на экспертизу – 7160 руб., на оплату юридических услуг – 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности представителю – 600 руб., на уплату госпошлины – 1827 руб.

Третье лицо Невских С.А. дал пояснения относительно обстоятельств ДТП, аналогичные указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» просил в иске отказать, т.к. в ДТП виноват Невских С.А., а страховая выплата произведена собственнику автомобиля Ленд-Ровер г.н. № Карпову Д.Ю.

Третьи лица Карпов Д.Ю., Никитин Р.А., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ущерб причинен истцу по вине водителя Никитина Р.А., нарушившего п.10.1. ПДД РФ и допустившего столкновение, что полностью подтверждается выводами судебной автотехнической экспертизы.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны выводы. По первому вопросу. Установить категорично угол столкновения или как располагались транспортные средства друг относительно друга в момент столкновения, по имеющимся в материалах дела исходным данным, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Из анализа фотоснимков, имеющихся в материалах дела, угол столкновения должен был быть около 5 градусов. Данный вывод сделан на основе изучения повреждений автомобилей по фотоснимкам. В частности у автомобиля <данные изъяты> локализация повреждений (от непосредственного контакта) задний левый угол кузова автомобиля (бампер, фонарь, заднее левое крыло сзади). Заднее левое крыло автомобиля деформировано в боковой части сопряжения с ребром жесткости, по которому был нанесен удар. У автомобиля <данные изъяты> деформирован передний бампер справа, переднее правое крыло по всей плоскости. При угле столкновения около 0 градусов, повреждения обоих автомобилей были бы обширнее, т.е. по всей боковой плоскости.

По второму вопросу. Автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед столкновением с автомобилем <данные изъяты> не мог совершать маневр перестроения влево. В этом случае повреждения автомобиля <данные изъяты> были бы иные, а именно, вся левая боковая сторона кузова. В данном случае водитель автомобиля <данные изъяты>, наиболее вероятно, совершал маневр перестроения вправо, при прямолинейном движении автомобиля <данные изъяты> перед столкновением. Либо траектория движения автомобиля <данные изъяты>, при установленном угле столкновения, была иной.

По третьему вопросу. В данной дорожной ситуации при заданных исходных данных и полученных исследованием, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. ПДД РФ.

П. 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В той же дорожной ситуации у водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям Правил дорожного движения, не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба с учетом износа – 51706,39 руб. стоимость отчета 2500 руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность на а/м <данные изъяты> застрахована в ОАО «ЖАСО». ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантировано возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Страховое возмещение получено истцом в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением эксперта определены обстоятельства ДТП, отчетом - размер ущерба, ответчиком не оспоренные.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги истцом уплачено 10000 руб.

Взысканию с ОАО «ЖАСО» в пользу истца подлежит 73717,58 руб., в том числе: сумма ущерба - 51706,39 руб., судебные расходы на оценку ущерба – 2500 руб., на экспертизу – 7160 руб., на оплату юридических услуг – 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности представителю – 600 руб., на уплату госпошлины – 1751,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Невских А. С. 73717 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение тридцати дней.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна