З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 30 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Зозуля А. С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Зозуля А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 81 327 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы на оценку ущерба – 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 639 рублей 81 копеек.

В обоснование иска указал, что между ним и страховой компанией «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомобиля <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена по договору в размере 310000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя все обязательства ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховое возмещение ему не выплачено без объяснения причин. В связи с чем он предъявил в суд указанный выше иск.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, не возражал против взыскания страхового возмещения в сумме 79701 руб. 20 коп. согласно заключению проведенной по делу автотовароведческой экспертизы. В остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, которым по доверенности управлял ФИО2

Установлено, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на срок по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта ( полис №) на основании Правил, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере 310000 рублей.

Правопреемником обязательств указанной выше страховой компании является ответчик.

Судом установлено, что истец осуществил все действия, необходимые в случае наступления страхового случая согласно пунктов 3.1, 3.2.2, 8.6.2 указанных выше Правил страхования, обратился за страховой выплатой, представив все необходимые для этого документы.

Страховое возмещение ему не было выплачено в срок, установленный пунктами 8.7.7 и 9.15 указанных выше Правил.

Проведенной по делу автотовароведческой экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 79701 руб. 20 коп.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку его выводы не противоречат отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства, представленному истцом, и фактически совпадают с ним.

На основании изложенного, а также принимая во внимание правовые положения ст.ст.929, 947, 948, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше суммы страхового возмещения в размере 79701 руб.20 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оценку ущерба в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2591 руб. 04 коп. Все указанные расходы подтверждены квитанциями и у суда сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зозуля А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зозуля А. С. страховое возмещение в сумме 79701 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 591 руб.04 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ОАО «Страховая группа МСК» вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: