Дело № 2-158/1/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских В. Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Дрямову О. Б. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, ущерба, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Боровских В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дрямова О.Б., принадлежащей истцу автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с истцом, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 63110 рублей 53 копейки. Истец, считая указанную сумму заниженной, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56889 руб. 47 коп., с Дрямова О.Б. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 30024 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочных услуг 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец и его представитель Фролова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, не оспаривали заключение судебной экспертизы. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Голубева А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, не оспаривала заключение судебной экспертизы. Ответчик Дрямов О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Боровских В.Д. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Дрямова О.Б. Столкновение произошло по вине водителя Дрямова О.Б., нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. Поскольку автогражданская ответственность Боровских В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец на основании ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия»ООО с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. Во исполнение обязательств по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании результатов проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта (заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 63110 рублей 53 копейки. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 136526 рублей 76 копеек. На оплату проведения оценки истец произвел расходы в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 98725 рублей 32 копейки. С учетом обстоятельств дела, количества и характера повреждений автомашины истца суд признает обоснованным и наиболее объективно отражающим стоимость восстановительного ремонта автомашины истца заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего; при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение, сумма которого явно недостаточна для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем, в силу положений ст.ст. 1, 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 35614 рублей 79 копеек (98725,32 руб. – 63110,53 руб.). По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, по возмещению вреда. Из анализа положений ст. 6 во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 13498 рублей. Вместе с тем, поскольку заключение судебной экспертизы 223/11 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на необходимость ремонтных работ по устранению среднего перекоса, суд исключает из величину утраты товарной стоимости транспортного средства сумму в размере 4218 рублей (устранение среднего перекоса). Таким образом, величина утраты товарной стоимости составляет 9280 рублей (13498 руб. – 4218 руб.). На основании вышеназванных правовых норм величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в сумме 9280 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия». С учетом изложенного, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Боровских В.Д. недоплаченное страховое возмещение в сумме 44894 рубля 79 копеек (9280 руб. + 35614 рублей 79 копеек). Поскольку общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, с учетом выплаченной суммы в размере 63110 руб. 53 коп. не превышает установленного ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» лимита ответственности страховщика (120000 руб.), оснований для взыскания с Дрямова О.Б. ущерба не имеется. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дела, ценности оспариваемого права, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Боровских В.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Боровских В. Д. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Боровских В. Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44894 рубля 79 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 2066 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1450 рублей 03 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части Боровских В. Д. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Ермикова Решение ф окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года.