Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Фёдорове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Родиной Н. Е. к Харитоновой Н. М., Евстратову В. А., Гришечкину Л. Д., Меркулову С. А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, образованных при разделе земельного участка,

установил:

Родина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №., общей площадью 1476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти мужа Родина П.С. ДД.ММ.ГГГГ и о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок муж Родиной Н.Е. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Харитоновой Н.М. из принадлежащего ей участка площадью 32000 кв.м. с кадастровым номером №., о чем имеется отметка в свидетельстве о праве собственности на землю площадью 32000 кв.м. К договору купли-продажи прилагался план земельного участка №, площадью 1476 кв.м. Харитонова Н.М. из своего земельного участка одновременно продала аналогичные участки Меркулову С.А., Гришечкину Л.Д., Евстратову В.А.

В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка площадью 32000 кв.м., принадлежащего Харитоновой Н.М., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого в порядке кадастровой процедуры по внесению в ЕГРЗ изменений в сведения об учтенном земельном участке, были внесены новые сведения о площади - 26000 кв.м. и присвоен новый кадастровый номер №.

Проведение на участке площадью 32000 кв.м. не того вида межевании, которое необходимо было проводить в силу закона, нарушило права покупателей проданных Харитоновой Н.М. 4 участков, поскольку необходимый в данном случае проект границ всех земельных участков не составлялся. В результате в границах земельного участка площадью 26000 кв.м., определенных межеванием, оказались все 4 проданные участка, что нарушает права собственников и препятствует проведению межевания участка Родиной Н.Е. по его действительному местоположению.

Окончательно уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ Родина Н.Е. просила:

1. Признать факт образования земельных участков, принадлежащих Родиной Н.Е.,
Евстратову В.А., Гришечкину Л.Д., Меркулову С.А., расположенных по адресу:
<адрес>, в соответствии с Проектом организации садовых
участков на землях фермерского хозяйства Харитоновой Н.М. <адрес>.

2.             Признать недействительными результаты межевания земельного участка
площадью 26000 кв.м., принадлежащего Харитоновой Н.М., расположенного
по адресу: <адрес>.

3.             Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области снять с
кадастрового учета земельный участок общей площадью 26000 кв.м. с
кадастровым номером №.

4.             Установить границы земельного участка, принадлежащего Родиной Н.Е.,
расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с
каталогом координат, установленных судебной экспертизой.

5.             Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
Харитоновой Н.М. на земельный участок общей площадью
26000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по
адресу: <адрес>.

6.             Признать недействительной государственную регистрацию права
собственности Харитоновой Н.М. на земельный участок
общей площадью 26000 кв.м. с кадастровым номером №,
расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Родина Н.Е. и ее представитель Штурбабина Д.П. требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Харитонова Н.М. просила в иске отказать. Факт заключения договоров купли продажи земельных участков с Родиным П.С. Меркуловым С.А., Гришечкиным Л.Д., Евстратовым В.А. признает. Но считает, что данные участки расположены не в границах её земельного участка площадью 26000 кв.м., а со стороны, прилегающей к газопроводу и железнодорожным путям, что на проекте (т.1. л.д. 180) соответствует участкам: № - Меркулова С.А., № - Евстратова В.А., № - Родина П.С., № - Гришечкина Л.Д. Родин П.С., чья работа была связана с землеустройством, по просьбе Харитоновой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ произвел межевание её земельного участка площадью 32000 кв.м. на участки для садоводства. Харитонова Н.М. продала 4 участка. Родин П.С., используя свое служебное положение, самостоятельно выбрал и указал в своем договоре купли-продажи участок №, что не соответствует действительности. К договору купли-продажи Родина П.С. прилагался другой план земельного участка, а не представленный истцом (т. 1 л.д. 14). План и выкопировку – проект организации садовых участков (т.1. л.д. 180) Харитонова Н.М. не подписывала, не составляла. На межевание из владельцев проданных участков приглашались только Меркулов С.А. и Евстратов В.А., как собственники граничащих участков.

Представитель ответчика Харитоновой Н.М. просил в иске отказать по основаниям, изложенным его доверителем и за пропуском трёхлетнего срока исковой давности с момента межевания – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Евстратов В.А. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что свой земельный участок (№ на проекте) приобретал у Харитоновой Н.М. одновременно с остальными собственниками. Проект составлял Родин П.С. Участки приобретались и отмерялись на местности. На своем участке Евстратов В.А. регулярно высаживал картофель, четко определяет его местоположение. Участки, которые Харитонова Н.М. предлагает им в настоящее время, непригодны к использованию, находятся возле железной дороги и газопровода. Межевание производилось в помещении без выезда на местность. Харитонова Н.М. обманула Евстратова В.А. - показала на плане верхнюю линию его земельного участка №, пояснив, что это граница с её земельным участком (верхним), с чем он согласился и поставил подпись (т.2 л.д.102). Узнал об обмане со стороны Харитоновой Н.М., когда Родина Н.Е. обратилась в суд. Евстратов В.А. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – Росреестра пояснил, что регистрация спорного земельного участка Харитоновой Н.М. соответствовала требованиям закона. Просил суд рассмотреть дело по существу, исходя из доказательств, представленных сторонами.

Третье лицо Зайцев С.Р. (внук Евстратова В.А.), ответчики Меркулов С.А., Гришечкин Л.Д., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калужской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ст. 200 ГК РФ). При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности - три года, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено, что Родиной Н.Е. стало известно о нарушении её права ДД.ММ.ГГГГ, когда Харитонова Н.М. отказалась от согласования границ спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Родина Н.Е. обратилась с исковым заявлением об установлении границ земельного участка в Калужский районный суд Калужской области (материалы гражданского дела №, л.д. 4, 27).

Таким образом, при обращении Родиной Н.Е. с рассматриваемым исковым заявлением в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Согласно ст. ст. 11.1, 36 ч.7 Земельного кодекса Российской Федерации зе­мельным участком является часть земной поверхности, границы которой опре­делены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельно­го и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как видно из дела, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за КФХ Харитоновой Н.М. было закреплено в собственность 4,0 гектара пашни для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 99).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ Харитоновой Н.М. разрешено использовать землю для садоводства граждан, при условии предоставления 20% земельной площади в ведение Ждамировской сельской администрации. Следовательно у Харитоновой Н.М. осталось 3,2 га. земли, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99 -102).

На основании данного свидетельства Харитонова Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ заключила 4 договора купли-продажи земельных участков, удостоверенных нотариусом: с Меркуловым С.А. и Гришечкиным Л.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, с Евстратовым В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, с Родиным П.С. - ДД.ММ.ГГГГ В каждом договоре указан кадастровый номер земельного участка (405/4 - Меркулов С.А., 405/3 - Гришечкин Л.Д., 405/12 - Евстратов В.А., 405/6 - Родин П.С. - регистрационная запись участка Харитоновой Н.М. и через дробь – номер садового участка в проекте) и в качестве неотъемлемой части прилагается план с указанием номера участка, точек, дирекционных градусов и углов (т.1 л.д.13-22, 102).

Свидетельством на право собственности на землю с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Родиной Н.Е. принадлежит земельный участок площадью 1476 кв.м. Границы данного земельного участка на местности четко определены в договоре (с приложением плана) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д. 10).

Земельные участки, реализованные Харитоновой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ., перед продажей четко определялись на местности, что подтверждается и заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству истца (т.2. л.д. 248-272). Расстояния, углы и точки, определенные каталогом координат спорного участка № (т.2. л.д. 257), соответствуют аналогичным показателям, указанным в договоре (с приложением плана) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного между Харитоновой Н.М. и Родиным Н.С.

По утверждению Харитоновой Н.М., проект организации садовых участков на её земле остался только проектом, и к его изготовлению она отношения не имела. Но суд приходит к выводу, что Харитонова Н.М. была инициатором этого проекта, но продать все земельные участки не удалось. Площадь оставшихся земельных участков составляла примерно 26000 кв.м.

По заявлению Харитоновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено межевание всего земельного участка площадью 32000 кв.м. При этом из собственников земельных участков были привлечены только Меркулов С.А. и Евстратов В.А. (т.2 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Н.М. повторно прекратила деятельность КФХ на (т.1 л.д. 94).

На основании распоряжения Городского Головы Городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельному участку Харитоновой Н.М. присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д. 71).

Распоряжением Городского Головы городского Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-р измен вид разрешенного использования земельного участка Харитоновой Н.М. с «для садоводства граждан» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (т.1 л.д. 80).

Харитоновой Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 26000 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79, 86).

Из содержания пунктов 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изме­нения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточ­нении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятна­дцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местопо­ложение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. ст. 39, 40 ч.2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается уточнение местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что земельный участок Родиной Н.Е. находится в границах земельного участка площадью 26000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Харитоновой Н.М. межевание границ которого произведено незаконно, без учета прав собственников других участков, о чем Харитоновой Н.М. было заведомо известно, т.к. договоры купли - продажи с Меркуловым С.А., Евстратовым В.А., Родиным П.С., Гришечкиным Л.Д. заключались ею лично. Участки были образованы в соответствии с проектом организации садовых
участков на землях фермерского хозяйства Харитоновой Н.М. <адрес>.

Требования Родиной Н.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными результаты выполненного <данные изъяты> межевания земельного участка, площадью 26000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Харитоновой Н. М..

Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Харитоновой Н. М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие изменения в запись государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Харитоновой Н. М..

Установить границы земельного участка, принадлежащего Родиной Н. Е., площадью 1476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемым к заключению судебной землеустроительной экспертизы каталогом координат, который считать неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение тридцати дней.

Председательствующий С.А. Ларкин

Копия верна

Решение изготовлено: 06.02.2012г.