Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Фомичевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

26 января 2012 года

гражданское дело №2-107/1/12 по иску Храповой В.И. к Камбур О.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Храпова В.И., обратившись 08 сентября 2011 года с вышеуказанным иском, уточнив в последствии исковые требования, просила суд устранить нарушение права пользования её земельного участка и надворных построек путём установки снегозадержателей и водосточной системы на крышах строений под литерами А3,А4,А5, принадлежащих ответчику.

Истец Храпова В.И., а также её представитель по ордеру Маковеев И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что границы земельного участка истца определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом ответчиком возведены пристройки под литерами А3,А4,А5, крыши которых имеют уклон в строну земельного участка истца, зимой при выпадении снега, осадки с крыши ответчика попадают на земельный участок и крыши хозяйственных построек, принадлежащих истцу, что ущемляет права истца как собственниками.

Ответчик Камбур О.А., а также её представитель по доверенности Парфёнова О.В. исковые требования не признали, пояснив, что хозяйственные постройки истца возведены с нарушением действующих норм и правил, а граница земельного участка между истцом и ответчиком не была согласована ответчиком.

Третье лицо –Воробьева К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется роспись на справочном листе дела, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Храповой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом и постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на кадастровый учет. Указанные обстоятельства помимо пояснений истца и его представителя подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации пава (л.д.37), кадастровым паспортом земельного участка, материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из технического паспорта на жилой дом истца сараи Г1, Г2 находятся в непосредственной близости от границы земельного участка №, принадлежащего ответчику Камбур О.А. и третьему лицу Воробьевой К.Г. Как следует из представленных материалов дела указанные постройки возведены истцом не позднее 1991 года, что подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение № по <адрес>.

Ответчик, имея на праве собственности часть домовладения № по <адрес>, на месте ранее существовавших построек, в имевшихся границах фундамента возвел жилые пристройки, указанные в техническом паспорте № по состоянию на 4 ноября 2011 года под Лит.А3, А4,А5.

Как следует из представленных материалов и сторонами не оспаривается, жилые помещения Лит. А3,А4,А5 находятся в непосредственной близости от границ земельного участка истца, скат крыши с названных жилых помещений ориентирован в сторону границы земельного участка истца.

Судом установлено, что в зимний период времени при выпадении атмосферных осадков в виде снега, с учетом уклона крыши, указанные осадки с крыши ответчика падают на крышу хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истца, что приводит к дополнительной нагрузке на данные строения, а также необходимости чистить крыши сараев, принадлежащих истцу, во избежание её повреждения под тяжестью снега и льда. В летний период осадки в виде дождя с учетом уклона крыши строений ответчика также попадают на земельный участок и строения, расположенные на земельном участке истца, что ведет к подтоплению земельного участка и строений принадлежащих истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами материалами дела, в том числе фототаблицами.

Также установлено, что разрешение на строительство пристроек Лит. А3,А4,А5 ответчиком получено не было в виду того, что им произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему части жилого дома, а не возведение нового строения, в связи с чем получение указанного разрешения не требуется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено нарушение прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не связанное с лишением владения земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые утоненные исковые требования Храповой В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устранение нарушений прав собственника возможно путем установки ответчиком устройства снегозадержания, а также водосточной системы исключающей попадание воды на земельный участок истца, на строениях, указанных в техническом паспорте № под Лит. А3, А4, А5.

Доводы Камбур О.А. и её представителя о том, что граница земельного участка нарушена со стороны истца является необоснованным, поскольку границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом указанная граница согласована, в числе прочего, и с третьим лицом – Воробьевой К.Г., являющейся собственником части домовладения № по <адрес>, при этом между самим ответчиком и третьим лицом доли в праве собственности за земельный участок и указанное домовладение не определены, что не препятствовало согласованию границ земельного участка истца. Имеющиеся на земельном участке истца хозяйственные постройки возведены значительно раньше строений ответчика, указанных в техническом паспорте под Лит.А3,А4,А5, что обуславливает наличие у истца права требовать пресечения действий, нарушающих его права как собственника земельного участка и расположенных на нём строений, в том числе и построек хозяйственного назначения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храповой В.И. удовлетворить.

Обязать Камбур О.А. установить на крыше жилых помещений лит А3, А4, А5 (технического паспорта на жилой <адрес>, инв.№ выданному казенным предприятием Калужской области БТИ по состоянию на 4 ноября 2011 года) устройства снегозадержания, а также водосточную систему, со сливом атмосферных осадков исключающих их попадание с крыши строений лит А3, А4, А5 на земельный участок Храповой В.И..

Взыскать с Камбур О.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2012 года

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько