Дело № 2-1140/1/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой О.А., при секретаре Саранчиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Макарова С. А. к ОАО страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем Макаров С.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответа до настоящего времени не получил. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 182 753 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В судебное заседание Макаров С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности Петров М.А. поддержал заявленные требования. ОАО СК «РОСТРА», надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, по месту нахождения юридического лица и филиала в городе Калуге. Извещения вернулись в суд с отметкой «адресат выбыл». В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явки, считая ответчика извещенным. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.А. и ОАО СК «РОСТРА» заключен договор комплексного страхования транспортного средства принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, по рискам «ущерб» и «хищение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Страховая сумма составляет 400000 руб. Договором страхования предусмотрено, что выгоприобретателем по договору является страхователь. Правоотношения сторон по договору страхования урегулированы также Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСТРА» от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца под управлением ФИО1 застрахованному транспортному средству были причинены технические повреждения (л.д. 7). Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются лица, имеющие стаж вождения более 5 лет. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе управления застрахованным транспортным средством ФИО1, имеющей стаж вождения более указанного срока, что подтверждается водительским удостоверением (л.д. 45). Истец воспользовался правом на страховое возмещение, сообщил ответчику о страховом случае (л.д. 31). Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ответ истцу не направил. Истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для расчета величины ущерба, оплатив за оценку 6000 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составит 172 153 руб. Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный размер стоимости восстановительного ремонта является завышенным, не имеется. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 172153 руб., поскольку условием договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа деталей. Истец понес расходы по эвакуации транспортного средства с места аварии в размере 10600 руб., что подтверждается квитанцией и по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 6000 руб., что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате, актом приема-передачи. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав. Судом установлено, что на основании Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ за № у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии со статьей 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 182 753 руб. (172 153 руб. + 10600 руб.) и расходов по проведению независимой оценки в сумме 6 000 руб. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договорами о возмездном оказании юридических услуг, квитанциями об оплате. В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Макарова С. А. удовлетворить. Взыскать с ОАО страховая компания «РОСТРА» в пользу Макарова С. А. страховое возмещение в размере 182 753 руб. и расходы по проведению независимой оценки в сумме 6 000 руб. Взыскать с ОАО страховая компания «РОСТРА» в пользу Макарова С. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4855 руб. 06 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012 года. Копия верна О.А.Сидорова