Дело № 2 – 593/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Калуга 01 февраля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ларичевой И. Г. к Прокудину М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ларичева И. Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Прокудину М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она на основании Договора купли – продажи является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован член семьи прежнего собственника – Прокудин М.В, разрешение на регистрацию которого она не давала. Указанное обстоятельство ведёт к увеличению платежей за квартиру. Ввиду чего, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

Будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания истица Ларичева И. Г. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о его отложении.

Будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания ответчик Прокудин М.В. в судебное заседание не явился, выступая ранее, исковые требования не признал, указав, что спорная квартира является его единственным местом жительства.

Выступая в судебном заседании, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Прокудина Л.М. исковые требования просила удовлетворить, указав, что спорную квартиру приобрела на основании Договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное жилое помещение перешло к ней без обременений. В эту квартиру она вселила и зарегистрировала, как по постоянному месту жительства, ответчика. Однако, при заключении ДД.ММ.ГГГГ Договора купли – продажи с истицей, они (стороны по сделке) оговорили, что право проживания в <адрес> за Прокудиным М.В. не сохраняется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истицы – УФМС, будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Прокудиной Л.В. на основании Договора купли – продажи возникло право собственности на <адрес>, не обременённое какими – либо вещными правами (в том числе правом проживания третьих лиц).

В данное жилое помещение она на правах члена своей семьи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала и вселила Прокудина М.В, ранее в данной квартире никогда не проживавшего и не имевшего иных (кроме согласия собственника жилого помещения) оснований для проживания.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждаются Договором купли – продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации Договора и перехода права (л.д.6), а также обозревавшимся в судебном заседании паспортом ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Прокудин М.В, на правах члена семьи собственника жилого помещения, в соответствии со ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, приобрёл право проживания в <адрес>.

Судом установлено, что Прокудина Л.М. (Продавец) и Ларичева И.Г. (Покупатель) подписали ДД.ММ.ГГГГ Договор купли – продажи указанной квартиры, достигнув соглашение о том, что право собственности переходит к Покупателю от Продавца без каких – либо обременений, в том числе и без обременения правом ответчика на проживание спорном жилом помещении.

Указанный Договор, а также переход прав по нему зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждается текстом Договора (л.д.5). Доказательств обратного не представлено.

Установлено, что Прокудин М.В, не являясь собственником данной квартиры, не является в настоящее время также членом семьи собственника, не имеет каких – либо иных прав (вытекающих из Договора или Закона) на проживание в спорной квартире. Вместе с тем, он до настоящего времени сохраняет прежнюю регистрацию по месту жительства и отказывается сниматься с регистрационного учёта во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждаются обозревавшимся в судебном заседании паспортом ответчика, в котором имеются сведения о регистрации по спорному адресу. Доказательств обратного не представлено.

Ввиду изложенного, на основании ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования <адрес>.

Принимая во внимание, что Прокудин М.В. признан судом утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ларичевой И. Г. к Прокудину М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Прокудина М. В. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Обязать УФМС Московского района гор.Калуги снять Прокудина М. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 01 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий _________________