Дело №2-609\1\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Рябчикова С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Журавкина Н.А., принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 627 946 руб.91коп. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба на ремонт автомобиля в размере лимита ответственности 120 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 4500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца Лезин Ю.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на положения ст. 13 ч. 3 Федерального Закона № 40 о возмещении страховых сумм пропорционально сумме 160000 руб. к сумме требований потерпевших.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Журавкина С. К. и Журавкин Н.А., не оспаривая вины Журавкина Н.А. в ДПТ ДД.ММ.ГГГГ, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела №, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рябчикову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.10 мин. На <адрес> водитель Журавкин Н.А., управляя по доверенности от Журавкиной С.К. автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

Указанные обстоятельства и вина Журавкина Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела по обвинению Журавкина Н.А., в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, кроме того, автомобиль под управлением Журавкина Н.А. совершил наезд на светофорный объект, что усматривается из справки о ДТП и протокола осмотра места административного происшествия №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Журавкиной С.К застрахована по полису ОСАГО № ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, составляет 627946 руб.91 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» поступило заявление ГУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» ( ГУ «СМЭУ») с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб – повреждение светофорного объекта, с приложением балансовой справки о стоимости светофорного объекта, смет, копии справки о ДТП, копии административного дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ГУ «СМЭУ» в размере 81687 руб. 20 коп.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, на день первой страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было предъявлено одно требование потерпевшим ГУ «СМЭУ», и суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 13 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Утверждения истца о пропорциональном расчете страховой выплаты основаны на неверном толкования указанной нормы закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Рябчикова С.А. суммы ущерба в размере 78 312 руб.80 коп. из расчета: 160000 руб. (лимит страховой суммы.) – 81687 руб.20 коп. (страховое возмещение, выплаченное ГУ «СМЭУ»).

Истцом оплачены работы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили 4500 руб., что подтверждается чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму суд признает убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ и взыскивает с ответчика.

Согласно статье 98,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу Рябчикова С.А. расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. согласно квитанции №.

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2684 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчикова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябчикова С. А. возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 312 рублей 80 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Рябчикову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: Е.В.Дулишкович