Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи ПанюшкинойО.П.
при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 07 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Калис А.Т. к ООО «Дженсер-Калуга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Калис А.Т. предъявил в суд указанный выше иск, в котором просил обязать ответчика произвести замену двигателя его автомобиля марки «<данные изъяты>» бесплатно в рамках гарантийного обслуживания, взыскать в его пользу убытки в размере 9980 рублей, понесенные на эвакуацию автомобиля и его диагностику ответчиком, и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что автомобиль был продан ему ответчиком с недостатками производственного характера в двигателе, что впоследствии привело к выходу его из строя и невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Безрукова Е.Е. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Чудакова Т.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что 16 мая 2011 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» №, цена автомобиля по договору 567100 рублей. Автомобилю впоследствии был присвоен регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Дженсер-Калуга», указав, что в автомобиле имеет место стук в двигателе, автомобиль долго заводится, глохнет, горит СНЕСК, что подтверждается заявкой № (л.д.35).

В целях выявления причины указанных недостатков в работе автомобиля ответчиком в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор топлива из бензобака автомобиля.

Согласно Протоколу испытаний нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в результате испытаний установлено, что образец бензина автомобильной марки Премиум-95 неэтилированный, класс 2 из топливного бака автомобиля «<данные изъяты>» номер № владельца Калис А.Т. не соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин» по показателю: октановое число по исследовательскому методу (92), а также концентрация смол (л.д.16).

В Соответствии с подразделом Объемы заполнения и технические характеристики раздела Обслуживание «Руководства по эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» рекомендуемое топливо для машин данной марки должно соответствовать неэтилированному бензину с октановым числом 95. Применение низкокачественного топлива может привести к повреждению двигателя.

По результатам проведенной ответчиком диагностики автомобиля истца было выявлено: низкая степень сжатия во 2-ом и 4-ом цилиндре, повреждение клапанов 2-ого и 4-ого цилиндра, видимые следы на поршне 4-ого цилиндра от удара в результате зависания клапанов из-за большого нагара (заказ-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7).

Договором купли-продажи автомобиля и положениями Сервисной книжки на автомобиль истца предусмотрено, что гарантия производителя не распространяется на случаи, когда необходимость ремонта или замены деталей была вызвана появлением в автомобиле неисправностей не производственного характера, в том числе в результате заправки автомобиля топливом низкого качества.

Согласно выводам проведенной по делу автотехнической экспертизы (заключение №-Т от ДД.ММ.ГГГГ) в двигателе автомобиля истца марки «<данные изъяты>» номер № имеются недостатки (неисправности) в виде повреждений клапанов и поршней второго и четвертого цилиндров. Причиной возникновения имеющихся недостатков явилась эксплуатация автомобиля с применением некачественного топлива. Имеющиеся недостатки имеют эксплуатационный характер.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего закона (пункт 1). Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (продавец, импортер и др.) обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6).

По смыслу названного выше закона недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Установленные по делу обстоятельства, касающиеся причины возникновения недостатков автомобиля истца, и названные выше правовые положения закона свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по их устранению бесплатно в рамках гарантийного ремонта по правилам ст.ст.18, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Калис А.Т. в полном объеме и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калис А.Т. к ООО «Дженсер-Калуга» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: