Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 09 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ласком» к Шабанову Д.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ласком» предъявило в суд иск к Шабанову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика убытки в размере 183623 рубля, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4873 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь по трудовому договору водителем ООО «Ласком», управляя автомобилем, находящимся в безвозмездном пользовании у ООО «Ласком», совершил дорожно-транспортное происшествие. На основании решения суда с него была взыскана сумма причиненного ущерба необходимая на восстановительный ремонт автомобиля в размере 399901 рублей. Кроме того, по вине ответчика истец утратил возможность безвозмездно пользоваться автомобилем, был вынужден для обеспечения производственной деятельности заключить договоры на грузоперевозки, по которым нести оплату за аренду другого автомобиля в сумме предъявленных к ответчику убытков.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут Шабанов Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> номер № в районе <адрес> допустил наезд на препятствие (железобетонный столб), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункты 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения.

Собственником указанной выше автомашины является Черкасов В.А. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ее во временное безвозмездное пользование ООО «Ласком», директором и единственным учредителем которого является также он.

Указанным решением суда также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Шабанов Д.В. работал в ООО «Ласком» в должности водителя, на него была возложена полная материальная ответственность за сохранность автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, контрактом заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ, договором приема-пердачи имущества (указанного выше автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности с ООО «Ласком». Ущерб причинен Шабановым Д.В. не при исполнении трудовых обязанностей.

На основании указанного выше решения Калужского районного суда с Шабанова Д.В. в пользу Черкасова В.А. – собственника автомобиля, взыскано 399901 руб. 50 коп.в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6461 руб.27 коп.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец в обоснование иска о взыскании убытков указал, что по вине ответчика ООО «Ласком» утратило возможность безвозмездно использовать автомашину Черкасова В.А. <данные изъяты>, было вынуждено привлекать для грузоперевозок и осуществления уставной деятельности автомашины иных собственников по договору фрахта таких автомашин на возмездной основе. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ласком» использовало за плату автомашину индивидуального предпринимателя Михайлова Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с данным предпринимателем был заключен договор на грузоперевозки на новый срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «Ласком» на оплату по указанным договорам на грузоперевозки составили 183623 рубля.

В силу установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание правовые положения указанной выше нормы закона, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства и требуемые истцом убытки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не относятся к прямому действительному ущербу по смыслу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ответчик не работает в ООО «Ласком» с ДД.ММ.ГГГГ (уволен за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора, поскольку установлено, что спорные правоотношения вытекают из трудовых правоотношений и нормы гражданского законодательства, в частности ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах иск ООО «Ласком» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Ласком» к Шабанову Д.В. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: