Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 07 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Еврошина», Мамонтову И.В. и индивидуальному предпринимателю Петренко М.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2012 года Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Калужского отделения № предъявил в суд указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность по пяти договорам об открытии возобновляемых кредитных линий в общем размере с учетом последующего уточнения иска 20932698 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 64000 рублей и обратить взыскание на заложенное по указанным договорам недвижимое имущество - нежилое здание «Автосалона», общей площадью 329,3 кв.м. и земельный участок площадью 481 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мещанов В.И. иск поддержал.

Ответчик Мамонтов И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Представители ответчиков ООО «Компания «Еврошина» и Мамонтова И.В. – Ващилин В.М. и Кудряшова Е.О. по доверенностям и Петренко М.П. в судебном заседании, не оспаривая фактов заключения договоров об открытии возобновляемых кредитных линий, договоров поручительства и ипотеки, исковые требования не признали, ссылаясь на право банка для цели погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке. Кроме того, указали на не подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из дела видно, что 24 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ООО «Компания «Еврошина» было заключено генеральное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с данным соглашением банком для указанной выше компании (заемщика) была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 20000000 рублей на срок по 20 декабря 2013 года.

В рамках указанного генерального соглашения и на условиях, предусмотренных генеральным соглашение, были заключены договоры об открытии возобновляемых кредитных линий.

Договор № от 24 декабря 2010 года, по условиям которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 7000000 рублей на срок по 20 июня 2012 года. Выдача заемщику кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 30 декабря 2010 года.

Договор № от 21 января 2011 года, по условиям которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 7000000 рублей на срок по 18 июля 2012 года. Выдача заемщику кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 30 января 2011 года.

Договор № от 03 марта 2011 года, по условиям которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1500000 рублей на срок по 27 августа 2012 года. Выдача заемщику кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2011 года.

Договор № от 21 марта 2011 года, по условиям которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2300000 рублей на срок по 17 сентября 2012 года. Выдача заемщику кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2011 года.

Договор № от 06 апреля 2011 года, по условиям которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2200000 рублей на срок по 03 октября 2012 года. Выдача заемщику кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и участниками процесса не оспариваются.

Также ответчиками не оспаривается тот факт, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по всем договорам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и других комиссионных платежей и до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ООО «Компания «Еврошина» принятых по кредитным договорам обязательств по своевременной уплате основного долга, процентов и других комиссионных платежей, предусмотренных условиями договоров, суд считает установленным.

В соответствии с пунктом 7.1.9 кредитных договоров банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных условиями договоров. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и банком.

Право банка на требование досрочного возврата кредита так же установлено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств по указанным договорам является поручительство физического лица Мамонтова И.В. по договору поручительства № от 24 декабря 2010 года и индивидуального предпринимателя Петренко М.П. по договору поручительства № от 24 декабря 2010 года. Указанные поручители по условиям заключенных с ними договоров приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Компания «Еврошина» по названным выше пяти кредитным договорам в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки.

Солидарный характер ответственности поручителей и заемщика предусмотрен также пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанным выше кредитным договорам 24 декабря 2010 года между банком и заемщиком был заключен также договор ипотеки № (с учетом дополнительного соглашения № от 06 апреля 2011 года). По условиям данного договора ООО «Компания «Еврошина» предоставило банку в залог следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание «Автосалона», общей площадью 329,3 кв.м., и земельный участок площадью 481 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества определена соответственно в суммах 17296500 рублей и 1636000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк уведомлял заемщика и поручителей о досрочном возврате всех сумм по кредитам в письмах № от 02 декабря 2011 года; № от 02 декабря 2011 года; № от 02 декабря 2011 года.

Ответчиками не оспаривается, что данные требования банка не исполнены.

Согласно условиям кредитных договоров, а также положений п.1 ст. 810, п.1.ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 31 января 2012 года общая задолженность по кредитному договору составляет 20932 698 руб. 43 коп., в том числе: по договору № от 24 декабря 2010 года в размере 7326 827 руб.10 коп.; по договору № от 21 января 2011 года в размере 7326827 руб.10 коп.; по договору № от 03 марта 2011 года в размере 1570034 руб.38 коп.; по договору № от 21 марта 2011 года в размере 2407386 руб. 04 коп.; по договору № от 06 апреля 2011 года в размере 2301623 руб.81 коп.

Расчет требований истца судом проверен, является правильным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной выше кредитной задолженности, а также на основании ст.98 ГПК Российской Федерации госпошлины в размере по 21333 руб. 34 коп. с каждого из ответчиков.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных между сторонами договоров.

Доводы ответчиков о не подведомственности спора суду общей юрисдикции с учетом того, что к одному из ответчиков - Мамонтову И.В. требования банком заявлены как к физическому лицу, не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчиков на право банка обратить взыскание на имущество во внесудебном порядке сама по себе и с учетом установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Компания «Еврошина», Мамонтова И.В. и индивидуального предпринимателя Петренко М.П. задолженность по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии:

- № от 24 декабря 2010 года в размере 7326827 руб.10 коп., в том числе, просроченный основной долг - 7000000 руб., просроченные проценты - 105863 руб. 01 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 5523 руб. 28 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 211352 руб.42 коп., неустойка по просроченным процентам – 3885 руб. 66 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита - 202 руб.73 коп.;

- № от 21 января 2011 года в размере 7326827 руб.10 коп., в том числе просроченный основной долг – 7000000 руб., просроченные проценты – 105 863 руб. 01 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 5523 руб.28 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 211352 руб.42 коп., неустойка по просроченным процентам – 3885 руб. 66 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита – 202 руб.73 коп.;

- № от 03 марта 2011 года в размере 1570034 руб.38 коп., в том числе просроченный основной долг – 1500000 руб., просроченные проценты – 22684 руб. 93 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1183 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 45289 руб. 80 коп., неустойка по просроченным процентам – 832 руб. 64 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита – 43 руб.45 коп.;

- № от 21 марта 2011 года в размере 2407386 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 2300000 руб., просроченные проценты - 34783 руб. 56 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1814 руб. 79 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 69444 руб. 37 коп., неустойка по просроченным процентам – 1276 руб.71 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита – 66 руб.61 коп.;

- № от 06 апреля 2011 года в размере 2301623 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 2200000 руб., просроченные проценты – 33271 руб.23 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 664 руб.18 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 66425 руб.04 коп., неустойка по просроченным процентам – 1221 руб. 20 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита – 42 руб.16 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 24 декабря 2010 года имущество: на одноэтажное нежилое здание «Автосалона», общей площадью 329,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, и на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи указанного имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость на указанные выше одноэтажное нежилое здание «Автосалона» в размере 17296500 рублей и на земельный участок, площадью 481 кв.м., кадастровый номер 40:26:000257:213 в размере 1636000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Компания «Еврошина», Мамонтова И.В. и индивидуального предпринимателя Петренко М.П. по 21333 руб. 34 коп. с каждого в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: