З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ветрова А.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2012 года Ветров А.И. обратился в суд с иском к указанному выше ответчику о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, указав, что 19 марта 2010 года он заключил с ответчиком кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 160 320 рублей под 15% годовых, на срок 48 месяцев. При этом ответчик незаконно удержал из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, комиссию за предоставление кредита единовременно в размере 1603 руб. 20 коп. и комиссию за обслуживание кредита в размере 2404 руб. 80 коп. ежемесячно. Просил признать недействительным кредитный договор в части установления обязанностей по оплате указанных выше сумм комиссий, применить последствия недействительности данных ничтожных условий кредитного договора по причине их несоответствия требованиям закона и возвратить ему уплаченную сумму в размере 53707 руб.20 коп., а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. иск поддержали, уточнив размер неправомерно удержанных банком комиссий. Просили сумму комиссий 35 270 руб. 40 коп. не взыскивать с банка в пользу истца, а зачесть ее в счет будущих платежей Ветрова А.И. по кредиту. В остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен 19 марта 2010 года кредитный договор №, по условиям которого истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 160 320 рублей под 15% годовых, на срок 48 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и комиссию за предоставление кредита в размере 1603 руб.20 коп. единовременно и комиссию за обслуживание кредита в размере 2404 руб. 80 коп. ежемесячно в сроки и на условиях, предусмотренных «Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях», предложением о заключении договоров и графиком платежей, подписанных сторонами (л.д.6-13). Сумма кредита была зачислена банком на личный банковский счет, открытый истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом на указанных выше условиях, ничтожным в части установления обязанности по выплате комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита.

При этом суд учитывает, что указанные комиссии представляют собой фактически дополнительные проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредиторской задолженности. Они списываются за счет денежных средств, уплачиваемых в погашение основного долга и процентов, что уменьшает сумму, подлежащую отнесению на погашение кредитных обязательств, существенно увеличивая срок погашения кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании изложенного, а также ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск Ветрова А.И. о признании недействительным в указанной выше части ( в части установления и взимания комиссий за предоставление кредита и обслуживание кредита) кредитного договора подлежит удовлетворению. Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма, уплаченная истцом в погашение указанных выше комиссий в размере 35 270 руб. 40 коп.(с даты кредитного договора по май 2011 года включительно) подлежит по требованию истца зачету в счет будущих платежей по кредиту.

Из материалов дела следует, что истцом 20 ноября 2011 года в банк направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссий, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что указанное требование истца не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке, суд на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела определяет в сумме 1000 рублей.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5258 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ветровым А.И. 19 марта 2010 года № в части установления обязанности по выплате единовременно комиссии за предоставление кредита и ежемесячно комиссии за обслуживание кредита.

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) зачесть в счет будущих платежей Ветрова А.И. по указанному выше кредитному договору денежную сумму в размере 35270 рублей 40 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ветрова А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 258 руб. 11 коп.

Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: