Дело № 2–102/1/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор.Калуга 03 февраля 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимага Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Монолит» о компенсации морального вреда, установил: Шагимага Т.Д. обратилась в суд к ООО СК «Монолит» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что заключила с ответчиком предварительный договор купли – продажи от 15 января 2008 года, согласно которому тот обязался не позднее 4 квартала 2009 года заключить с ней основной Договор и передать двухкомнатную квартиру № в доме по <адрес>, а она перечислить 1147041 рубль. Не смотря на то, что ею обязательства были исполнены в полном объёме, ответчик от своих обязательств уклонился. Данное обстоятельство причинило ей (истице) моральный вред, который она оценивает в 1500000 рублей. Будучи надлежащим образом уведомлена о дате и месте слушания истица Шагимага Т.Д. в судебное заседание не явилась, выступая ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания ответчик ООО СК «Монолит» в судебное заседание не направил своего представителя. Выступая ранее в судебном заседании представитель ответчика Брусов В.И. исковые требования не признал. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ООО СК «Монолит» и Шагимага Т.Д. заключили 15 января 2008 года предварительный договор купли – продажи квартиры, по условиям которого Ответчик обязался передать истице в собственность с заключением договора купли – продажи двухкомнатную квартиру № общей площадью 48,1 кв.м. на 3м этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> квартиру ООО СК «Монолит» обязался не позднее 4 квартала 2009 года. Истица в полном объёме исполнила свои обязательства по предварительному договору купли – продажи, ответчик взятые на себя по Договору обязательства не исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу № 2 – 5044/11 (л.д.24-25), ввиду чего, на основании ст.61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию. Согласно ст.15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что истица, в условиях высокой инфляции в стране оплатив существенную для неё сумму, рассчитывая на получение жилого помещения, где она могла бы проживать по постоянному месту жительства (не имея в Калуге иного жилого помещения). Однако, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, лишилась возможности не только вселиться в квартиру, на приобретение которой рассчитывала, но и пройти курс лечения (ввиду отсутствия прописки в гор.Калуге). Перенесённые переживания негативно сказались на её психологическом и физическом состоянии, поскольку она находится в состоянии нервного перенапряжения длительное время, что подтверждается пояснениями истицы, данными ей в предыдущих судебных заседаниях и изложенными в исковом заявлении. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шагимаги Т.Д. о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Доказательств наличия умысла в действиях ответчика суду не приведено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подобные обстоятельства установлены не были. Учитывая вышеизложенное: степень нравственных страданий истицы, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и сопутствующих обстоятельств, а также имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы до 60000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Шагимага Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Монолит» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» в пользу Шагимага Т.Д. в счёт возмещения компенсации морального вреда – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий _______________