РЕШЕНИЕ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М., при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 8 февраля 2012 года гражданское дело №2-1754/1/2012 по заявлению Жоровкова Л.В. об оспаривании постановления Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области о расчете задолженности, УСТАНОВИЛ: Жоровков Л.В. обратился с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 26 декабря 2011 года. В обоснование своих требований пояснил, что у него не имеется задолженности перед взыскателем Чесновой С.В., так как указанные обязательства исполнены еще в 1999 году в результате реализации договора комиссии №107 от 13 июля 1999 года. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет просит признать незаконным. Заявитель Жоровков Л.В., а также его представитель по доверенности Цыганкова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица по доверенности судебный пристав-исполнитель Муратова Л.И. в судебном заседании полагала в удовлетворении заявления отказать, так как расчет произведен на основании имеющихся у судебного пристава документов, сведений об исполнении договора не имеется, в связи с чем оснований для перерасчета, либо прекращения производства в части взыскания денежных средств не имеется. Заинтересованное лицо Чеснова С.В., а также её представитель по доверенности Фесина А.В. возражали против удовлетворения заявления Жоровкова Л.В., пояснив, что каких-либо денежных средств от него в результате реализации договора комиссии №107 не получили, о существовании договора им ничего не известно и сам факт наличия договора не свидетельствует о его исполнении и получении по нему Чесновой С.В. каких-либо денежных средств. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. По смыслу ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 26 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Бидюковым А.Л. принято постановление о расчете задолженности Жоровкову Л.В. по исполнительному производству №16297/10/21/40 возбужденному на основании исполнительного листа №2-570/1996 от 27 ноября 1996 года. Основанием для проведения расчетов явилась установленная п.3 мирового соглашения между Жоровковым Л.В. и Чесновой С.В. обязанность выплатить взыскателю часть долга в размере 5,9 тыс. долларов США, а также процентов в размере 0,3 за каждый день просрочки. При этом ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении на требования ст.113 Семейного кодекса РФ является необоснованной, поскольку указанная норма права регламентирует взыскание и расчет взыскиваемых сумм по требованиям об уплате алиментов. Однако требования взыскателя к должнику не связаны с семейными отношениями, в том числе и обязанностями по уплате алиментов. Несмотря на ошибочно приведенную ссылку на Семейный кодекс РФ, судебный пристав-исполнитель вправе в силу вышеуказанных требований ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносить постановления, в том числе и о расчете задолженности, размер и порядок исчисления которой определен ранее судом. Представленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности судом проверен, является верным, учитывающим произведенные должником Жоровковым Л.В. выплаты, в том числе и в период с 30 июля по 27 августа 1999 года. Доводы заявителя сводятся к обжалованию факта существования задолженности, связанной с погашением долга в размере 5,9 тыс. рублей, а также процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки. В обоснование своих доводов заявителем Жоровковым Л.В. приводится договор комиссии №107 от 13 июля 1999 года между ЗАО «Реалком» и ЗАО «Синди», в соответствии со спецификацией к которому полученные в результате реализации договора денежные средства необходимо передать Грибкову Ю.Н. в счет взаиморасчетов с Чесновой С.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт исполнения названного договора комиссии №107, а также передачи взыскателю Чесновой С.В. денежных средств суду не представлено. Указанные доказательства также не были представлены и судебному приставу-исполнителю. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности 26 декабря 2011 года были произведены в рамках требований закона в пределах полномочий должностного лица, в связи с чем являются правомерными, не нарушающими права должника. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Жоровкову Л.В. в удовлетворении заявления отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько