Дело № 2- 1553 /1/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 февраля 2012 года гражданское дело по иску Антошкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.03.2011г. из-за скопившегося на кровле снега обрушилась строительная система крыши с обрешеткой и шифером его дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, дом, застрахованный у ответчика, пришёл в негодность. Использовать его по назначению в качестве жилого помещения стало невозможно по причине проникновения в жилые помещения атмосферных осадков. Страховщик в выплате отказал, крыша восстановлена истцом за свой счет. Истец просил взыскать в свою пользу страховую выплату – 130000 руб., расходы на услуги представителя – 3300 руб., на госпошлину – 3800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям. С учетом имеющихся документов, подтверждающих расходы на ремонт кровли дома, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Антошкина В.И. страховую выплату – 74423 руб., расходы на услуги представителя – 17300 руб., на справку метеостанции – 717,50 руб., на банковскую комиссию – 20 руб., на госпошлину – 3700 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва следует, что требования не признаны, т.к. страховой случай не наступил.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор страхования дома по адресу: <адрес>, заключен между Антошкиным В.И. и ООО «Росгосстрах» 08.02.2011г., срок действия с 20.02.2011г. по 19.02.2012г., страховая сумма за строение – 130000 руб. (в процентном соотношении на крышу – 20%), внутреннюю отделку – 20000 руб., домашнее имущество – 50000 руб. (л.д. 12-13).

10.03.2011г. из-за скопившегося на кровле снега обрушилась крыша дома, что подтверждается актом (л.д. 15). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии, но получил отказ (л.д. 14,16).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Договор заключен сторонами на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167. П. 3.2. определяют, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Пакет рисков по заключенному с истцом варианту 1 изложен в п. 3.3.1 Правил, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Снег не является необычными для данной местности атмосферными осадками либо стихийным бедствием. Правила прилагались к договору, были получены истцом, что им не оспаривается (л.д.17-23).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения относительно жилого помещения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу по причине непринятия им своевременных мер по уборке снега с крыши, что является обязанностью собственника дома. Скопление снега на крыше не является стихийным бедствием, риск обрушения кровли по этой причине не предусмотрен договором и правилами страхования. Оснований для страховой выплаты нет. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Антошкину В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 17.02.2012г.