Дело № 2-1881/1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Сидоровой О.А., при секретаре Утешевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 февраля 2012 года гражданское дело по иску Саркисян М. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 718 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 34 328 руб. 28 коп., однако согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 197 310 руб. 30 коп., стоимость транспортного средства до момента повреждения – 120760 руб., стоимость «годных остатков» транспортного средства 31953 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 руб. 06 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Саркисян М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Устинова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы. В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения ответчиком не оспаривалась, событие признано страховым случаем. Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Саркисян М.Г. воспользовалась правом на страховое возмещение, сообщила ответчику о страховом случае. Истец представила поврежденный автомобиль для осмотра, а страховая компания провела осмотр транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и его оценку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 34 328 руб. 28 коп., что подтверждается сберегательной книжкой и сторонами не оспаривалось. Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился к <данные изъяты> для расчета величины ущерба, оплатив за оценку 5 150 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 197 310 руб. 30 коп., стоимость транспортного средства до момента повреждения – 120760 руб., стоимость «годных остатков» транспортного средства 31953 руб. Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный расчет размера причиненного истцу ущерба является завышенным, не имеется. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений, в том числе по стоимости ущерба по заключению № не представил. Представитель ответчика не оспаривала факта наличия повреждений, влекущих полную гибель транспортного средства и расчет реальных убытков с учетом стоимости его годных остатков. Возражала против назначения судом по делу судебной товароведческой автотехнической экспертизы. В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера возмещения ущерба, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред имуществу в пределах определённой договором суммы. Вместе с тем лицо, право которого нарушено, вправе получить полное возмещение причинённых ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, в рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер затрат на ремонт транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку затраты в таком размере потерпевшему необходимо произвести вследствие причинения вреда его имуществу. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из стоимости ущерба, определенного в заключении <данные изъяты> С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия реальный ущерб в размере 53718 руб. 72 коп. (120000 (максимальное страховое возмещение) – 31953 руб. (стоимость годных остатков) – 34328 руб. 28 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения). Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 5120 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанциями об оплате. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав. С учетом изложенного в соответствии со статьями 1, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 7, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 53718 руб. 72 коп.и расходов по проведению независимой оценки в сумме 5200 руб. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 1966 руб. 06 коп. и при обращении за совершением нотариального действия в сумме 600 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Саркисян М. Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян М. Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 53 718 руб. и расходы по проведению независимой оценки в сумме 5150 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян М. Г. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1966 руб. 06 коп. и при обращении за совершением нотариального действия в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012 года. Копия верна О.А.Сидорова