Дело № 2-1919\1\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 февраля 2012 года гражданское дело по иску Романова В. В. к ЗАО «Эксперт-Продукт» об обязании принять на работу без прохождения медосмотра, о допуске до работы без заключения трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику ЗАО «Эксперт-Продукт» с иском об обязании принять на работу без прохождения медосмотра и без испытательного срока, об оспаривании положений должностной инструкции в части включения положений о материальной ответственности подсобного рабочего, оспаривании положений трудового договора в части возможности направления в командировку, о допуске до работы без заключения трудового договора по фактическому допуску к работе.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Артемочкин А.А. исковые требования не признал как необоснованные, пояснил, что, несмотря на решение суда, Романов В.В. к выполнению должностных обязанностей не приступил, трудовой договор не подписал, с должностной инструкцией не ознакомился, в части требований просил производство по делу прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Романова В.В. к ЗАО «Эксперт-Продукт» об обязании принять на работу без испытательного срока, об оспаривании положений должностной инструкции в части включения положений о материальной ответственности подсобного рабочего, оспаривании положений трудового договора в части возможности направления в командировку прекращено с согласно ст. 220 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ЗАО «Эксперт-Продукт» принять Романова В.В. на работу на должность подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги на основании исполнительного листа суда, выданного по указанному выше решению, была возбуждено исполнительное производство. ЗАО «Эксперт-продукт» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л\с о приеме Романова В.В. на работу на должность подсобного рабочего в цех мясных полуфабрикатов с окладом 10400 руб. с испытательным сроком на 3 месяца. Письмом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. направлен на обследование на профпригодность в <данные изъяты>, данное направление получено Романовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.1.11.1 Устава ЗАО «Эксперт-Продукт» основным видом деятельности общества является производство продуктов питания.

В силу ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Так, ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прохождение работником медицинского осмотра является его обязанностью, установленной ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Пунктами 9.11. 11.2 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности", утвержденных Главным государственным санитарным врачом ССР 27.03.1985г. № 3238-85 предусмотрено, что лица, участвующие в перевозках мясных продуктов (грузчики, экспедиторы), должны иметь личные медицинские книжки с отметкой в них о сдаче санитарного минимума и прохождении в установленный срок медицинского осмотра. Этих работников предприятие обеспечивает санитарной и специальной одеждой, рукавицами, а для погрузки мяса - брезентовыми защитными чулками, надеваемыми при погрузке продуктов поверх обуви. Все поступающие на работу и работающие на предприятии должны подвергаться медицинским обследованиям в соответствии с требованиями, установленными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Согласно должностной инструкции подсобного рабочего цеха мясных полуфабрикатов ( раздел 2) в обязанности подсобного рабочего входит непосредственное обращение с мясными продуктами.

Таким образом, требования работодателя о прохождении работником Романовым В.В. медицинского осмотра соответствуют положениям действующего законодательства. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что затраты, понесенные работником на прохождении медицинского осмотра, после предоставления соответствующих документов работнику возмещаются работодателем.

По указанным основаниям суд оставляет требования Романова В.В. об обязании принять на работу без прохождения медосмотра без удовлетворения.

Требования Романова В.В. о его допуске до работы без заключения трудового договора суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым договором признается - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя ( статья 56 указанного Кодекса).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что указанными нормами закона возникновение трудовых отношений возможно на основании трудового договора. С помощью трудового договора работнику, в том числе, гарантируются права и свободы, закрепленные статьей 37 Конституции РФ. Согласно ст. 16 ч. 3 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника до работы с ведома или по поручению работодателя в случае, если трудовой договор не оформлен надлежащим образом. В ходе судебного заседания установлено, что Романов В.В. к выполнению трудовой функции не приступил, что подтверждается также и решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного Романовым В.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. При этом, закон не снимает с работодателя обязанности заключить впоследствии с работником трудовой договор не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, суд оставляет исковые требования Романова В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В. В. к ЗАО «Эксперт-Продукт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Дулишкович