Дело № 2-450/1/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе Председательствующего судьи Буторовой О.В. При секретаре Симаковой А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года в г. Калуге гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Корновану С.В., Станововой Н.И., Тимофеенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец 19.10.2011 года обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 22.10.2009 года в сумме 55058 руб. 13 коп., мотивируя тем, что ответчиком Корнованом С.В., как заемщиком, не исполняются в полном объеме обязательства, данные им по указанному кредитному договору. Поручителями Станововой Н.И. и Тимофеенко А.В. также данные ими обязательства не исполняются. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1851 руб. 74 коп. Представитель истца по доверенности Минаев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, уменьшив их на сумму оплаченного 22.12.2011 года платежа в размере 300 руб. Ответчики Корнован С.В. и Тимофеенко А.В. в судебном заседании иск признали частично, указав, что не отказываются оплачивать кредит, не отрицали допущение просрочки, намерены погасить задолженность по кредиту. Также заявили о незаконности взыскания платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу и не согласились с размером начисленных процентов и пени. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 22.10.2009 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корнованом С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 55000 руб. сроком до 24.10.2011 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, неустойку за просрочку платежей в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить ежемесячно в сумме 3935 руб., денежные средства в размере 55 000 рублей ответчиком получены. Указанное подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером, иными материалами дела, не оспорено ответчиком Корнованом С.В. Поручителем по данному договору выступили ответчики Становова Н.И. и Тимофеенко А.В., которые обязались принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и пени, что подтверждается договорами поручительства № и № от 22.10.2009 г. 13 мая 2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены с января 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Как видно из расчета задолженности по состоянию на 30.09.2011 года (л.д. 4-6), основной долг по кредиту составляет 29150,61 руб., в том числе просроченный – 29150,61 руб., проценты (плата) за пользование кредитом – 8886,48 руб., в том числе просроченная – 4488,94 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 14204,54 руб. и пени по просроченной плате в сумме 2816,50 руб. Из выписки по счету и приходного кассового ордера от 22.12.2011 № года видно, что 22.12.2011 г. ответчиком Корнованом С.В. внесен платеж по кредиту в сумме 300 руб., что суд считает необходимым вычесть из общей суммы задолженности по кредиту. Также из выписки усматривается, что ответчиком по состоянию на 30.09.2011 года оплачены проценты (плата за кредит) в сумме 34437,15 руб. из начисленных 38926,09 руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу в сумме 1047,12 руб. из начисленных 5444,66 руб., пени по просроченным процентам в сумме 2810,08 руб. из начисленных 17014,62 руб., пени по просроченной плате за кредит в сумме 2478,34 руб. из начисленных 5294,84 руб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей и расторгнуть договор. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 31.08.2011 г. истцом ответчику - заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Доводы ответчиков о незаконности действий истца по включению в расчет, и соответственно в требования, суммы платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 4397,54 руб. суд считает обоснованными, поскольку кредитным договором не предусмотрено начисление на сумму просроченного основного долга процентов в размере процентной ставки, установленной договором, что по сути является двойным начислением процентов на просроченный платеж. При этом суд учитывает, что за просрочку ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисляется пеня, предусмотренная договором, в размере 0,5 %. Таким образом, суд вычитает из суммы платы за пользование кредитом сумму платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 4397,54 руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до 5000 руб., и по просроченным процентам до 500 руб., поскольку заявленные ко взысканию суммы пени, с учетом размера просроченного основного долга и просроченных процентов, периода нарушения обязательств, иных обстоятельств дела, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчики не отказывались от уплаты кредита, намерены погасить задолженность. Оплата ежемесячного платежа в меньшем размере не является злостным уклонением от исполнения обязательства. Таким образом, учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 38839,55 руб. (29150,61 основной долг + 4488,94 просроченная плата + 5000 пеня по просроченному основному долгу + 500 пеня по просроченной плате – 300 руб., оплаченные 22.12.2011 года). Доводы ответчиков о неверном начислении процентов и пени суд считает необоснованными. К тому же ими не представлен в обоснование своих возражений расчет оспариваемых сумм. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 руб. 19 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Корновану С.В., Станововой Н.И., Тимофеенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Корнована С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Станововой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Тимофеенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность в сумме 38839 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять) 55 коп. Взыскать в равных долях с Корнована С.В., Станововой Н.И. и Тимофеенко А.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1365 руб. (одна тысяча триста шестьдесят пять) 19 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Буторова О.В. Копия верна: судья Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2012 г.