Дело №2-1086/1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Трахачёвой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2012 года гражданское дело по иску Кононенко Н.П. к Министерству экономического развития Калужской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой», ФБУ «Кадастровая палата» по Калужской области о согласовании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и постановке на кадастровый учет, у с т а н о в и л : 24 ноября 2011 года Кононенко Н.П. предъявила в суд иск к Министерству экономического развития Калужской области, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница», ФБУ «Кадастровая палата» по Калужской области, и в дальнейшем дополнив изложенные в исковом заявлении требования, просила признать право собственности на земельный участок, обязав ООО «Новградстрой» согласовать местоположение земельного участка путем подписания акта согласования границ земельного участка площадью 697 кв. метров с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также просила обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Калужской области поставить указанный земельный участок на кадастровый учет, ссылаясь на то, что в 1998 году приобрела жилой дом, названный квартирой без номера, расположенный по адресу: <адрес>, в котором впоследствии была произведена реконструкция и перепланировка, в связи с чем в 2009 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, в выданном ей техническом паспорте помимо жилого дома, который был поставлен на кадастровый учет, также был указан земельный участок по фактическим границам, находившимся в пользовании бвшего собственника жилого дома. Владение земельным участком под жилым домом осуществлялось бывшими собственниками и истицей добросовестно, открыто и непрерывно, огараживающий забор на земельном участке площадью 697 кв. метров был установлен в 1960 году. С 1998 года требования на земельный участок никем не выдвигались. Указанным участком Каноненко Н.П. владела как своим собственным, относилась к нему по-хозяйски, использовала в соответствии с целевым назначением на протяжении всего периода владения. В настоящее время истица хочет оформить данный земельный участок в собственность. Ссылаясь на положения 35 ЗК РФ и ст. 234 ГК РФ, истица указывает, что владеет земельным участком на протяжении 12 лет, в связи с чем Кононенко Н.П. просила признать право собственности на земельный участок площадью 697 кв. метров с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ООО «Новградстрой» согласовать местоположение границ земельного участка, а также обязав ФБУ «Кадастровая палата» по Калужской области поставить земельный участок на кадастровый учет. В судебном заседании 27 февраля 2012 года в качестве соответчика привлечено ООО «Новградстрой». От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истицы Кононенко Н.П. Агафонов А.А. и Кононенко В.И. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчиков: Министерства экономического развития Калужской области Чудаков Е.Е. по доверенности, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больницы» Поляков В.В. по доверенности, ООО «Новградстрой» Чубаков В.В. и Бодюков И.Б. по доверенности возражали против удовлетворения иска, считая, что у истицы отсутствует право на спорный земельный участок. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Калужской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего 2. владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, нахождение земельного участка в государственной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица Кононенко Н.П. осуществляет пользование земельным участком, который предоставлялся в бессрочное пользование Калужской областной психиатрической больницы и прилегающей к жилому дому территорией как объектом государственной собственности. В сентябре 2011 года истица Кононенко Н.П. обращалась к администрации Калужской областной психиатрической больницы, а впоследствии в администрацию Калужской области по вопросу предоставления земельного участка для выкупа. Соответственно, истице Кононенко Н.П. было известно о том, что земельный участок находится в государственной собственности. Судом также установлено, что земельный участок общей площадью 425 кв. метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под территорию психбольницы № 1», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, принадлежит Калужской области на праве собственности, что усматривается из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 6 июня 2008 года и входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 111968 кв. метров, который с 13 ноября 2008 года предоставлен ООО «Новградстрой» в аренду в соответствии с договором аренды № 80 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 9 июля 2008 года и дополнительного соглашения к данному договору аренды от 13 ноября 2008 года. План переданного в аренду ООО «Новградстрой» земельного участка был составлен 24 апреля 2008 года ООО «Визир» и согласован руководителем ГУЗ «Калужская областная психиатрическая больница», в том числе и отмеченный на плане участок 6 ( по точкам 56,57,58,59,60,61,62,63,64,56). Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к собственности Калужской области. В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок площадью 425 кв. метров с кадастровым номером №, принадлежащий Калужской области на праве собственности, прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и по утверждению представителя Министерства экономического развития Калужской области может быть выделен истице в установленном законом порядке. Судом также установлено, что спорный земельный участок, размером 697 кв. метров с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не прошел кадастровый учет, не сформирован в соответствии с требованиями ст. 11.1, 36 ЗК РФ, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, суд считает, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истицей не представлено доказательств того, что за домом <адрес> был закреплен земельный участок именно площадью 697 кв. метров, то оснований для признании истицей права собственности на этот земельный участок, возложении на ответчиков обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет не имеется. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л: Кононенко Н.П. в удовлетворении исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий – решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2012 года