ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1171/1/2012 Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М. при секретаре Никуличеве Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 20 февраля 2012 года дело по иску Военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Олешкевич А.А. к ФГУ «ЦТУИО МО РФ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда установил: 14.12.2011г. Военный прокурор Калужского гарнизона обратился в суд с данным иском в интересах Олешкевич А.А. к ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» и ФГКУ «82 КЭЧ района», указав, что ответчик в нарушение трудового законодательства не выплатил истцу заработную плату в размере 29108 руб. 37 коп., в сроки, установленные трудовым соглашением между работником и работодателем, просил обязать ФГКЭУ «82 КЭЧ района» произвести начисление заработной платы за сентябрь-ноябрь 2011 года и взыскать указанную выше сумму с ответчика ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» в пользу истца. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» и ФГКУ «82 КЭЧ района» на надлежащего ответчика ФГУ «ЦТУИО МО РФ». Помощник Военного прокурора Калужского гарнизона Хороборкин А.И. и истица Олешкевич А.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ФГУ «ЦТУИО МО РФ» в пользу Олешкевич А.А., работника ФГКЭУ «82 КЭЧ» (в/ч 29522) задолженность по заработной плате за сентябрь - декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года, а также положенные при увольнении выплаты в общей сумме 174 362 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб. Представитель ответчика ФГУ «ЦТУИО МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник военного прокурора и истица не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Олешкевич А.А. состояла в трудовых отношениях с ФГКУ «82 КЭЧ района» (войсковая часть 29522) с 2001 года в должности ведущего инженера. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности копией трудового договора, трудовой книжкой, пояснениями истицы. Во исполнение приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственный учреждений МО РФ» указаниями Генерального штаба ВС РФ от 9 сентября 2011 года № 314/9/3583 внесены изменения в штат 82 КЭЧ - сокращены все должности гражданского персонала. Названные выше указания ГШ ВС РФ поступили в 82 КЭЧ района 30 сентября 2011 года. В связи с этим, в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовые договора с работниками 82 КЭЧ подлежали расторжению, в том числе и с истицей Олешкевич А.А., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8). 29.09.2011 года во исполнение требований ст. 84.1 ТК РФ был издан приказ № 63 от 29 сентября 2011 года об увольнении гражданского персонала в связи с сокращением штата работников организации, в том числе и Олешкевич А.А. (л.д. 9-10). Согласно приложения № 2 к приказу МО РФ № 1871, в перечень федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений МО РФ, реорганизуемых путём присоединения к ФГУ « ЦТУИО МО РФ» включено и федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «82 КЭЧ района» (войсковая часть 29522), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26). 12 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГКЭУ «82 КЭЧ района» путём реорганизации в форме присоединения к ФГУ «ЦТУИО МО РФ». Таким образом, с 12 сентября 2011 года 82 КЭЧ как юридическое лицо реорганизовано, путём присоединения к ФГУ «ЦТУИО МО РФ» к которому перешли все права и обязанности 82 КЭЧ, следовательно, обязанность по выплате необходимых при увольнении истцу сумм должна быть возложена на ФГУ «ЦТУИО МО РФ», которое на данный момент является работодателем. Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вместе с тем, ФГУ «ЦТУИО МО РФ» не приняты во внимание требования ст.ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, согласно которых Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 174362 руб. 95 коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом в указанном размере, ответчиком не представлено. Таким образом, действия ФГУ «ЦТУИО МО РФ» привели к нарушению законных прав гражданки Олешкевич А.А., гарантируемых ст. ст. 2, 7, 37 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 21, 136 и 140 ТК РФ о запрещении принудительного труда, а именно не выплате за сентябрь-декабрь 2011 года и за январь-февраль 2012 года заработной платы, а так же положенные выплаты при увольнении на общую в сумму 174362 рубля 95 копеек в сроки, установленные трудовым соглашением между работником и работодателем. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ответчик своими действиями – невыплата причитающихся денежных средств при увольнении в установленный срок поставил истицу в затруднительное материальное положение, причинив ей моральный вред. Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании в его пользу 50 000 руб. завышенными, подлежащими уменьшению до 15 000 руб. При этом судом также принята во внимание длительность просрочки. На основании изложенного, суд считает требования Военного прокурора города Калужского гарнизона о взыскании с ответчика в пользу Олешкевич А.А. задолженности в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4887 руб. 26 коп., 200 руб. из которых по требованию неимущественного характера. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Олешкевич А.А. удовлетворить. Взыскать с ФГУ «ЦТУИО МО РФ» в пользу Олешкевич А.А. задолженность по заработной плате в размере 174362 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда 15000 руб., а всего взыскать 189362 руб. 95 коп. Взыскать с ФГУ «ЦТУИО МО РФ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4887 руб. 26 коп. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этою решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Л.М. Колчина Копия верна. Судья Л.М. Колчина