Дело № 2- 881/1/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никуличеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

17 февраля 2012г.

гражданское дело по заявлению Остаповой О.А. о признании решения уполномоченного органа незаконным

установил:

30.11.2011г. Остапова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления строительства и земельных отношений г. Калуги об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). В отказе (письмо от 01.09.2011г.) сказано, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, т.к. нужно зарегистрировать право собственности на строение, расположенное на нем. Считает, что Решение вынесено незаконно, так как нарушены ее права на получение земельного участка во владение, путем заключения договора аренды, и созданы препятствия к его использованию на законном основании. Просила Решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, вынесенное начальником строительства и земельных отношений г. Калуги 01.09.2011г., признать незаконным.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Садовникова С.В. поддержали доводы заявления.

Представитель Управления строительства и земельных отношений Журавлева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, технические паспорта № и № на д. № по <адрес>, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2011г. Остапова О.А. обратилась в Управление строительства и земельных отношений г. Калуги, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), площадью 557 кв.м. (л.д. 13).

Согласно ответу от 01 сентября 2011 г. № 5718/06-11 Управление строительства и земельных отношений г. Калуги, со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса, оссийской Федерации,, указывает на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно плану земельного участка на испрашиваемом участке значится объект недвижимости, на который необходимо зарегистрировать право собственности (л.д. 5).

Согласно ст.36 ЗК РФ - граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, и, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что при предоставление в Управление строительства и земельных отношений плана участка (л.д. 14) на нем имел место обозначение объект недвижимости – жилой дом (лит. Ж), право собственности на который Остаповой О.А. не подтверждено. Так как заявителем не предоставлены документы о праве собственности на строение, ей, по мнению суда, в силу ст. 36 ЗК РФ не может быть передан в аренду земельный участок, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка является законным.

Доводы заявителя и ее представителя в судебном заседании о том, что при составлении топографического плата земельного участка была допущена техническая ошибка (опечатка) и согласно уточненному плану, представленному в судебное заседание, объект недвижимости – жилой дом на земельном участке отсутствует, суд считает не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку заявителем оспаривает действия Управления, которое на день дачи ответа 01.09.2011г. не располагало предоставленной заявителем в ходе судебного разбирательства информацией.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Остаповой О.А. о признании решения уполномоченного органа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина